Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-293/2022 от 28.10.2022

1-193/22                                                                                             63RS0007-01-2022-004064-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                     «09» ноября 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ферзаули Р.А.,

подсудимой – Семёновой С.В.,

защитника – адвоката Салахова И.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Семёновой С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, студентки 4 курса СГСПУ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

            Семёнова С.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 19.00 до 19.55 ДД.ММ.ГГГГ Семёнова С.В., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, увидела, что в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, лежат денежные купюры, после чего решила завладеть указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семёнова С.В. в указанные дату и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находился в ванной комнате и не мог наблюдать за её действиями, забрала из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым тайно похитив их, обратив похищенное в свою пользу, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семёновой С.В. в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимой он не имеет. Кроме того, подсудимая принесла извинения, которые он принял, простил подсудимую и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда и его сумму он считают достаточными. Данное ходатайство заявляет осознанно и добровольно.

Подсудимая Семёнова С.В. и её защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Семёнова С.В. показала, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Подтвердила, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты ущерба, причиненного преступлением, также она извинилась перед потерпевшим, извинения были приняты, свою вину она признает, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Семёновой С.В. в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Семёнова С.В. не судима, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшим подсудимый примирилась, загладила, как того требует ст.76 УК РФ, причиненный своими действиями вред путем возмещения материального ущерба в денежном выражении и принесении извинений. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевший считает достаточными, извинения он принял, претензий к подсудимой никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление о прекращении в отношении Семёновой С.В. уголовного дела. Желание потерпевшего и подсудимой прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что Семёнова С.В. вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Семёнова С.В. является студенткой ВУЗа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких-либо компрометирующих материалов в отношении подсудимой суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Семёнова С.В., как личность, не является общественно опасной для общества, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении неё в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

            Прекратить уголовное дело в отношении Семёновой Сабрины Васияновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Семёновой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД в отношении Семёновой С.В., диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, а также диск с видеозаписью опроса Семёновой С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                 А.С. Лысенко