Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5137/2014 ~ М-4368/2014 от 18.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17»сентября 2014 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В. при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/14 по иску ЗАО «Европлан» к Блуметич В.Ю., Блуметич Ю.Н. о взыскании задолженности,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 67293,62 руб., мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры поручительства, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Компания Стройинвест» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Европлан» и ООО «Компания Стройинвест».

Договор лизинга заключен в соответствии с правилам лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно условиям договора поручительства ответчики и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО « Компания Стройинвест» договора лизинга.

Истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО « Компания Стройинвест» на срок 48 месяцев транспортное <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО « Компания Стройинвест» 9 раз задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором лизинга, а также 2 раза не уплатило в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Сумма просроченной задолженности составляет 67293,62 руб.

Истцом направлялись требования ответчику о взыскании задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по договору лизинга в размере 67293,62 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, вернувшихся неврученными с отметкой организации связи, свидетельствующей о том, что адресат, в абонентский почтовый ящик которого было опущено уведомление о необходимости явиться в организацию связи за получением корреспонденции, в организацию связи за получением судебной повестки не явились.

Представитель третьего лица ООО «Компания Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры поручительства, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Компания Стройинвест» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Европлан» и ООО «Компания Стройинвест».

Договор лизинга заключен в соответствии с правилам лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно условиям договора поручительства ответчики и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Компания Стройинвест» договора лизинга.

Истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Компания Стройинвест» на срок 48 месяцев транспортное средство <данные изъяты> №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Стройинвест» 9 раз задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором лизинга, а также 2 раза не уплатило в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Сумма просроченной задолженности составляет 67293,62 руб.

Истцом направлялись требования ответчикам о погашении задолженности, однако задолженность не погашена в полном размере до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору лизинга в размере 67293,62 руб.

Согласно договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом направлялись уведомления о погашении задолженности, однако ответчиком задолженность не оплачена. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным, оснований не доверять, не имеется, в связи с чем, подлежит взысканию указанная сумма.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 1109,40 руб. с каждого.

На основании изложенного ст.ст. 322, 622, 365 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67293,62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1109,40 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░

                                                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░