Приговор по делу № 1-100/2016 (1-1150/2015;) от 29.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        Гагаринский районный суд

                                      города Севастополя

в составе:

председательствующего судьи       Бессараб Л.М.

при секретаре                                    ФИО5

с участием прокурора                      ФИО6

защитника – адвоката                       ФИО7

с участием подсудимого ФИО3

                   потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у них преступный умысел, вступив в преступный сговор, действуя умышленно, согласованно, тайно, путем свободного доступа, похитили <данные изъяты> с государственным номером № стоимостью 180 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на вышеуказанную сумму.

После чего ФИО3 и ФИО2 с целью получения возможности распорядиться по своему усмотрению и на свои корыстные нужды похищенным имуществом, с места преступления попытались скрыться, однако. По причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий для доведения преступления до конца, как их действия были замечены и предотвращены сотрудниками УВО УМВД России по городу Севастополю.

     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 объявлен в розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а его защитник – адвокат ФИО7 данное ходатайство поддержал.

Прокурор против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, согласно его заявлению в материалах уголовного дела, он согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в условиях особого порядка принятия судебного решения: подсудимому обвинение понятно и подсудимый с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

    Действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст.30 – п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести впервые, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, является совершение им преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание вины. Кроме того, суд учитывает полное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд полагает обоснованным и справедливым назначить наказание ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление ФИО3 в условиях без изоляции от общества. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствие со ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей основной части уголовного кодекса.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Кавасаки» с защитным чехлом следует оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 456 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом 72 УК РФ считать ФИО3 отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска, судебных издержек по делу нет

Вещественные доказательства: мотоцикл «Кавасаки» с защитным чехлом следует оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию через Гагаринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий