Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44101/2019 от 31.10.2019

судья: Селюдеева О.Г. дело № 33-44101/19 (2-12/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего	Денисенко В.Г.
при помощнике судьи	Юровой Н.Г.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Долгачева Александра Александровича по доверенности Поливян Валерии Семеновны на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 06. 02. 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Костенко К.В. к Долгачеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказано в удовлетворении встречного иска Долгачева А.А. к Костенко И.В., ИП Фуксу В.В. о взыскании задолженности по договору найма, стоимости ремонтно-восстановительных работ, истребовании имущества из чужого незаконного владения. С Долгачева А.А. в пользу Костенко И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб.

Долгачев А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 5 лет, мотивируя тем, что он является многодетным отцом и находится в тяжелом материальном положении, связи с чем, единовременная выплата присужденной суммы является крайне затруднительной для него, поскольку ему необходимы денежные средства для содержания двух несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего сына, проходящего обучение в ФГБОУ «Адыгейский государственный университет».

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года заявление Долгачева А.А. об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Долгачевым А.А. подана частная жалоба, в которой считает определение суда 22. 08. 2019 г. незаконным, просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из норм права, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения, являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить постановленное решение в установленные сроки.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения должны носить исключительный характер, и оцениваться в каждом конкретном случае.

При рассмотрении заявлений об отсрочке, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду, в каждом конкретном случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Оценивая доводы заявителя и представленные им доказательства, в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности оснований для удовлетворения заявления об отсрочке.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из представленных заявителем доказательств не следует вывод о таком имущественном положении, которое затрудняет или препятствует исполнению судебного акта о взыскании денежных средств. Наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи само по себе не свидетельствует о невозможности должника Долгачева А.А. исполнить решение суда. Доказательств того, что у него отсутствуют доходы в необходимом размере либо имущество, за счет которого возможно взыскание - не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения, судом не допущено.

Выражая несогласие с выводами суда в целом, доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.