Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2017 ~ М-365/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/17 по иску Макловского А.В. к Мякишевой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Макловский А.В. обратился в суд с иском к Мякишевой Е.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <...> рублей <...> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей
<...> копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что <дата> между Мякишевой Е.Ю. и ОАО «Внешторгбанк» было заключено Кредитное соглашение № о выдаче кредита в сумме <...> рублей сроком
на 5 лет с процентной ставкой 20 % годовых. В качестве обеспечения указанного кредита между ним – Макловским А.В. и ОАО «Внешторгбанк» был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п. 2.1. договора поручительства он обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в сумме, равной сумме обязательств заемщика по кредитному соглашению.
Мякишева Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем <дата> года Октябрьским районным судом
города Самары было вынесено решение о солидарном взыскании с Мякишевой
Е.Ю., Макловского А.В. и других поручителей – Зотовой Е.В., Финошина А.П. в пользу банка денежных средств в размере <...> рублей, из которых основной
долг – <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек – проценты, <...> рубля <...> копеек – неустойка, а также возврат госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскано <...> рубля <...> копеек. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> Октябрьским районным судом города
Самары был выдан исполнительный лист №, на основании которого
<дата> ОФССП Ленинского района г. Самары, в отношении Мякишевой Е.Ю., было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Мякишева Е.Ю., в рамках исполнительного производства, погасла часть задолженности, однако полностью свои обязательства не исполнила. 07.10.2013 года судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района Мухаметгалеева В.М., на основании исполнительного листа от 30.08.2013 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары вынесла постановление о возбуждении в отношении него – Макловского А.В. исполнительного производства, предметом которого являлась задолженность в размере <...> рублей в пользу взыскателя ОАО «Внешторгбанк». 31.10.2016 года в рамках исполнительного производства, с его банковского счета, открытого в Сбербанке России, были списаны денежные средства в размере <...> рубль <...> копеек. Так как списанная сумма превышала оставшуюся часть задолженности по исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, часть денежных средств в размере <...> рублей <...> копейки была возвращена ОСП Ленинского района города Самары на
его банковский счет. Таким образом общая сумма взысканных с него денежных средств в рамках исполнительного производства составила <...> рублей <...> копеек. <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Мякишева Е.Ю. знает о возложении на Макловского А.В. Октябрьским районным судом города Самара солидарной ответственности перед ОАО «Внешторгбанк», однако до настоящего времени, уплаченную в рамках исполнительного производства сумму в размере <...> рублей <...> копеек ему не вернула.

В судебном заседании представитель истца Макловского А.В. – Деревякин А.А., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мякишева Е.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым, 17.12.2004 года по просьбе своего брата и для его пользования, между ней Мякишевой Е.Ю. и ОАО «Внешторгбанк» было заключено кредитное соглашение о выдаче кредита в сумме <...> рублей сроком на 5 лет с процентной ставкой 20 % годовых. В качестве обеспечения указанного кредита между Макловским А.В., Финошиным А.П., Зотовой Е.В. и ОАО «Внешторгбанк» был заключен договор солидарного поручительства. Макловского А.В. попросил стать поручителем ее брат, до встречи в банке она с ним знакома не была. Первое время кредит погашал ее брат самостоятельно. Когда у брата изменились обстоятельства и он прекратил оплачивать кредит, ОАО «Внешторгбанк» подал иск
в Октябрьский районный суд г. Самары, решением которого солидарно взыскали с нее и других трех поручителей в пользу банка денежные средства в размере 408618,00 рублей с учетом основного долга, процентов и неустойки. <дата> Октябрьским районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист на основании которого в отношении нее было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ее брат на тот момент выехал вместе с семьей из города в неизвестном направлении. Ее материальное положение не позволяло выплачивать кредит брата, так как она одна воспитывала сына и не имела никакого имущества, продажа которого могла бы погасить задолженность. Кроме того, она не работала, так как проходила лечение и в тоже время ухаживала за тяжело больным отчимом и мамой. Вместе с несовершеннолетним сыном она жила на алименты и пенсию своих родителе. Поэтому, приставы Ленинского района, запросив сведения в банках, регистрационной палате, в ГИБДД и осмотрев ее жилье, не нашли возможности взыскания с нее долговых обязательств. В ноябре 2013 года она вступила в пенсионный возраст. С 01.06.2014 года начались ежемесячные отчисления с ее пенсии в размере 50 %. В связи с тяжелым положением, наличием хронических заболеваний, требующих постоянного приема лекарственных средств, необходимостью ухода за мамой, имеющей хронические заболевания и состоящей на диспансерном учете, а также в связи с тем, что после удержания 50 % из пенсии оставшиеся средства составляли значительно меньше минимального прожиточного уровня для пенсионеров Самарской области она обратилась в суд Октябрьского района г. Самары с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Самары был снижен размер ежемесячных удержаний в счет погашения кредита из ее пенсии с 50 % до 30 %. К моменту исполнения поручителем обязательств и окончанию исполнительного производства она уже выплатила из своей пенсии 110876 рублей 26 копеек в счет погашения долга по кредитному соглашению с ОАО «Внешторгбанк». Считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным. Просила суд определить взыскание с нее денежных средств в порядке регресса на условиях прежнего кредитора и в сумме, соответствующей исполненным обязательствам поручителя Макловского А.В., отказать истцу Макловскому А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами полностью, в связи с тяжелым материальным положением просила предоставить рассрочку по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Мякишевой Е.Ю. – Каткасов В.В., действующий на основании ордера, доводы изложенные в представленных письменных возражениях на иск поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Внешторгбанк» и Мякишевой Е.Ю. было заключено кредитное соглашение № о выдаче кредита в сумме <...> рублей сроком на 5 лет с процентной ставкой 20 % годовых. Распоряжением от <дата> кредит в сумме <...> рублей был перечислен на счет ответчицы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были оформлены договоры поручительства. В связи с не исполнением обязательств по погашению задолженности Мякишевой Е.Ю. был вынесен на рассмотрение кредитного комитета и было принято решение о досрочном взыскании денежных средств. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства №,
№, № от <дата> поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в сумме, равной сумме обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> постановлено: «Взыскать с Мякишевой А.В., Макловского А.В., Зотовой ФИО16, Финошина ФИО17 в пользу Банка внешней торговли ОАО филиал ОАО «Внешторгбанк» солидарно
<...> рублей <...> копеек, из которых: основной долг <...> рублей <...> копеек, проценты в сумме <...> рублей и неустойку в сумме <...> рубля <...> копеек,
а также возврат госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек».

Решение вступило в законную силу 15.06.2006 года, и 07.10.2013 года возбуждено исполнительное производство. В связи с фактическим исполнением, судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства 23.12.2016 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из положений п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно.
В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств.

Анализируя представленные доказательства и учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в порядке регресса денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек.

Так, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым их размер составил <...> рубля <...> копеек.

Достоверность представленного истцом расчета процентов, размер которых составил <...> рубля <...> копеек, сомнений не вызывает, так как в нем верно учтены фактически уплаченные истцом суммы, период просрочки с учетом времени действия процентной ставки; представленный расчет процентов осуществлен с учетом
редакций п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавших в период спорных отношений.

С учетом изложенного, с учетом того, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, его надлежит признать правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6 ГПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истец Макловский А.В., при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 361, 363, 365, 366 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 100, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макловского А.В. к Мякишевой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мякишевой А.В. в пользу Макловского А.В. в порядке регресса денежные средства в размере <...> рублей <...>) копеек.

Взыскать с Мякишевой А.В. в пользу Макловского А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Мякишевой А.В. в пользу Макловского А.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 года.

Судья Р.Р. Гараева