Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2015 (1-824/2014;) от 25.12.2014

№ 24128196, № 1-96/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Степанкова И.В.

адвоката Поломошнова С.Л.,предоставившего удостоверение № 1389 ордер № 11 от 2.02.2015 года

подсудимого Андреева А.А.

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак <адрес>, гражданина РФ, с образованием высшим, работающего у частного предпринимателя по найму, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> партизан 10, ранее судимого:

1)     8.12.2005 года по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года,

2)     30.05.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ ( 4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ ( 5 преступлений), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3)     25.08.2006 года по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 30.05.2006 года и назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 8.12.2005 года и окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, освободился 7.04.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 25 дней

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) – 2 преступления, при следующих обстоятельствах:

23 января 2014 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа подсудимый Андреев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> партизан 10, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля «№ принадлежащего ФИО9,и, не имея разрешения собственника, на автомобиле выехал со двора дома, проехал в <адрес>.

20 июля 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут подсудимый Андреев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> партизан 10, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля №, принадлежащего ФИО9,и, не имея разрешения собственника, на автомобиле выехал со двора дома, проехал в <адрес>.

Подсудимый Андреев А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что ФИО9 приезжал к его матери. У него с ФИО9 происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи от автомобиля и без разрешения ФИО9 уехал на автомобиле в <адрес>, но потом он автомобиль вернул на место.

20 июля 2014 года он без разрешения ФИО9 взял ключи от автомобиля и уехал на нем в <адрес>. ФИО9 ранее разрешал ему брать автомобиль, но в указанные дни он уехал на автомобиле без разрешения собственника.

В содеянном раскаивается.

Вина Андреева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил суду, что 19 июля 2014 года он на принадлежащем ему автомобиле№ регион, приехал в гости к ФИО6 – матери Андреева А.А.Утром 20 июля 2014 года ФИО6 сообщила, что ее сын Андреев А.А. угнал автомобиль. Он не разрешал Андрееву А.А. ездить на автомобиле. Также он не давал разрешения Андрееву А.А. на управление принадлежащим ему автомобилем и 23 января 2014 года. Автомобиль Андреевым А.А. был поврежден, просит взыскать с Андреева А.А. сумму причиненного материального ущерба 27160 руб. и возместить расходы на услуги автоэксперта в сумме 2500 руб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данных ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснила, что Андреев А.А. – ее сын. 19 июля 2014 года на своем автомобиле к ней в гости приехал ФИО9 Автомобиль он оставил во дворе дома, ключи от автомобиля лежали на кухонном столе. Около 20 часов она вышла на улицу, увидела, что автомобиля нет, сына ее тоже не было дома. Она поняла, что последний уехал на автомобиле ФИО9( л.д.57-58).

23 января 2014 года они вместе с ФИО9 на автомобиле последнего ездили в <адрес>, после чего она вернулась домой, а ФИО9 остался в городе. Утром 24 января 2014 года она обнаружила, что автомобиль ФИО9 стоит около дома, она сообщила об этом ФИО9, который приехал и забрал свой автомобиль. ( л.д.59).

Свидетель ФИО7 пояснил на предварительном следствии, что 21 июля 2014 года из дежурной части было получено сообщение, что в <адрес> задержан автомобиль №, принадлежащий ФИО9 Автомобилем управлял Андреев А.А., который пояснил, что поругался с ФИО9, сел в автомобиль последнего и уехал ( л.д.62).

Вина Андреева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Заявлением ФИО9,что 20 июля 2014 года Андреев А.А. угнал принадлежащий ему автомобиль «№ Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден ( л.д.29),

Протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес> партизан с. В <адрес>, откуда 20 июля 2014 года был угнан автомобиль, принадлежащий ФИО9( Л.Д.36-38, 40-41). В ходе осмотра места происшествия ФИО6 пояснила, что в январе 2014 года около указанного дома она обнаружила автомобиль ФИО9( л.д.40-41),

Протоколом осмотра автомобиля № от 22 июля 2014 года ( л.д.79-81),

Копией страхового полиса на имя ФИО9, откуда следует, что Андреев А.А. не допущен к управлению автомобилем, принадлежащим ФИО9 ( л.д. 93),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Андреев А.А. <данные изъяты>

Допросив подсудимого Андреева А.А., потерпевшего, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Андреева А.А.в совершении 23.01.2014 года, 20.07.2014 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон), нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ за каждое преступление.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый Андреев А.А. в судебном заседании вину признал, его показания согласуются с показаниями потерпевшего в судебном заседании, свидетелей на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства –автомобиль «Ауди 80» государственный номер С 436 РТ 24 О 572 МР 124, принадлежащий ФИО9, хранящийся у ФИО9, оставить у последнего.

Заявленные потерпевшим ФИО9 исковые требования суд оставляет без рассмотрения, разъяснив последнему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении Андрееву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.159), работает, имеет постоянное место жительства,

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что указал время, место, способ совершения преступления, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Андреева А.А. рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Андрееву А.А.наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Андрееву А.А. наказания суд учитывает личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, установив в силу ст. 73 УК РФ испытательный срок и возложив дополнительные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Андрееву А.А. наказания у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что Андреев А.А.заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и не отказывался от него, и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить по 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андрееву А.А. 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав в сроки, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в силу.

Заявленные потерпевшим ФИО9 исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО9 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль «Ауди 80» государственный номер С 436 РТ 24 О 572 МР 124, принадлежащий ФИО9, хранящийся у ФИО9, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.