Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2017 от 15.06.2017

Дело №2-565/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2017 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Малышев М.А. обратился в суд с иском ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношения на основании трудового договора. Вместе с тем, ответчик в нарушение трудового законодательства имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2017 года в размере 223 990 руб. 99 коп., компенсации за неиспользованный отпуск с учетом компенсации за задержку выплат в размере 120 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело к слушанию назначалось несколько раз, в судебные заседания, назначенные на 05 и 31 июля, ДД.ММ.ГГГГ истец Малышев М.А. не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик ООО «СтроймонтажТимано-Печора», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, тогда как при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным ввиду отсутствия у суда сведений о наличии у Малышев М.А. процессуального интереса в разрешении спора, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 абз. 8, 223 -225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Малышева Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                              Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                                                                                            Д.А.Яровицына