Определение по делу № 22-4169/2012 от 02.07.2012

Судья: Зайцева С.А..

№ 22- 4169

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Лазаревой О.Н.

судей –Кулябиной А.С., Кужель Т.В.

при секретаре: Донцове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Жеребцовой А.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.04.2012г., которым осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённой 20.12.2010г. Ленинским районным судом г.Кемерово п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 01.12.2010г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в условно –досрочном освобождении.

Начало срока 03.08.2010 года. Конец срока 02.11.2012года.

     Принятое решение суд мотивировал тем, что за период отбытия наказания осужденная имеет нестабильное поведение и в материалах отсутствуют достаточные данные, подтверждающих исправление осужденной, в связи с чем осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    В кассационной жалобе осуждённая Жеребцова А.С. просит отменить постановлении суда. Указывает, что допущенные четыре нарушения, которые приведены судом в обосновании нестабильности её поведения, были ей получены во время содержания в СИЗО-1 и до отбывания наказания по приговору и погашены в установленном законом порядке. Также, осужденная Жеребцова А.С. указывает, что имеет два поощрения за добросовестный труд, а в настоящий момент она получила еще одно поощрение от 08.03.2012г. Полагает, что она исправилась, за время отбывания наказания имеет только поощрения, считает, что отказ в условно-досрочном освобождении не мотивирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а вынесенное постановление суда подлежащим отмене, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим материалам дела (ст.379 ч.1 п.1, ст. 380 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы или нет, должен быть основан на анализе данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Анализ материалов свидетельствует о том, что Жеребцова А.С. отбыла требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда. Из характеристики администрации учреждения усматривается, что осужденная трудоустроена в ЦТАО швеёй, к своим обязанностям относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, нормы выработки выполняет, брак в работе не допускает. Помимо этого, осужденная участвует в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения. За период нахождения в колонии и до обращения с ходатайством в суд об УДО имеет 2 поощрения, в общении с представителями администрации вежлива, законные требования выполняет и поддерживает связь с родственниками, мероприятия воспитательного характера посещает.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства осужденной, судом не дано оценки тому обстоятельству, что наложенные ранее 4 взыскания имели место в период содержания под стражей и до прибытия в колонию, то есть не в период отбытия наказания, а также данные наказания погашены и сняты.

Как видно из постановления суда, администрация колонии не поддержала заявленное ходатайство, но при этом положительно характеризовала осужденного.

Помимо этого, при решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер и время допущенных нарушений и наложенных взысканий, его отношение к содеянному и т.д.

Суд, приходя к выводу об отсутствии в материалах достаточных данных, подтверждающих исправление Жеребцовой А.С. и о нестабильности поведения осужденной указал на наличие погашенных взысканий, имеющих место до начала момента отбытия наказания, так как взыскания были наложены в период содержания под стражей -17.08.2010г, 22.08.2010г., 06.09.2010 г. и 23.12.2010г.

По прибытию в колонию осужденная взысканий и нарушений порядка отбывания наказания не имела, поэтому допущенные нарушения не могут учитываться и свидетельствовать о нестабильности поведения в период отбытия наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд в нарушении требований ст. 380 УПК РФ, данные обстоятельства оставил без внимания, не дав этому никакой оценки и свои выводы о том, что не имеется достаточных оснований для применения к осужденной условно-досрочного освобождения, должным образом не мотивированы, поэтому данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении, суду следует полно и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку рассмотреть ходатайство осужденного в соответствии с требованиями закона и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2012 года, которым ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу осужденной удовлетворить

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Т.В. Кужель

А.С. Кулябина

Копия верна Судья: Т.В. Кужель