Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2011 ~ М-3678/2011 от 23.05.2011

№ 2-4240/22-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Катусенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к , , о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 05.06.2007г. между истцом и был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 477000 руб. на срок по 05 июня 2012 года под 17 % годовых, кредит был выдан путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика от 06.06.2007г. и платежным поручением № от 06.06.2007г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства от 05.06.2007г. с и № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех его обязательств перед банком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства). 20.07.2009г. между истцом и было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору о предоставлении отсрочки по погашению суммы основного долга с 01 июля 2009г. по 30 июня 2010г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором; между тем, как указано, не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей согласно п.п.2.4,2.5 кредитного договора, несмотря на письменные требования, направляемые банком, что дает истцу, как указывают, право в соответствии с п.4.6 кредитного договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и других платежей по договору. Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки на 11.05.2011г. согласно представленного истцом расчета составила 238833,65 руб. На основании изложенного, сумму долга в размере 238833,65 руб. истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 5588,34 руб.

Представитель истца Макарова А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании указал, что иск не оспаривает, задолженность по кредитному договору образовалась в связи с отсутствием денежных средств на погашение кредита.

Ответчики и в судебном заседании не присутствовали, извещение о дате и месте судебного заседания ответчикам направлялось.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика , исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, а в силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 05.06.2007г. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере 477000 руб. на цели личного потребления на срок по 05.06.2012 под 17% годовых в соответствии с п.1.1 договора. Денежная сумма в размере 477000 руб. получена , что подтверждается заявлением заемщика от 06.06.2007г. и платежным поручением № от 06.06.2007г. и не оспорено.

По договорам поручительства №, № от 05.06.2007г. и соответственно приняли на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору, в том числе в объёме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 договора).

20.07.2009г. между истцом и было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору о предоставлении отсрочки по погашению суммы основного долга с 01 июля 2009г. по 30 июня 2010г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, в нарушение условий кредитного договора (п.2.4,2.5) не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному кредитному договору, ответчикам направлялись соответствующие требования о наличии просроченной задолженности, необходимости ее погасить, необходимости оплатить всю задолженность в установленный банком срок, однако требования банка выполнены не были.

По состоянию на 11.05.2011г. задолженность перед банком по указанному кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, возражений на который ответчиками не представлено, и который ответчиками не оспорен и принимается судом за основу, составила 238833,65 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком нарушен установленный график погашения кредита и порядок уплаты процентов, Банк имеет право досрочно взыскать выданный кредит и проценты за весь период фактического использования кредита, и неустойку за просрочку платежа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны ответчика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика и его поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 238833,65 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 руб. 34 коп. в долевом порядке по 1862 руб. 78 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 солидарно с , , в возмещение задолженности по кредитному договору 238833 руб. 65 коп., в возмещение расходов по госпошлине – по 1862 руб. 78 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.В.Черняева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2011г.