Решение по делу № 2-1135/2016 ~ М-514/2016 от 02.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                                                                                    г. Баймак РБ

Дело № 2-1135/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАВ к УДК о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору,

установил:

КАВ обратился в суд с исковым заявлением к УДК о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что истец являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком которого был ответчик УДК Ответчик, как заемщик, перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, и банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, как заемщику, так и поручителю. Решением Баймакского районного суда РБ от 31.03.2011г. удовлетворены требования ОАО Сбербанк России к УДК, ФИО4, ФИО5, КАВ, ФИО6 о взыскании задолженности в размере 189 638 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 4992,77 рублей. 10.02.2012г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 189 638 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 4992,77 рублей. Отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства было удержано из заработной платы истца 153 972,15 рублей в счет погашения задолженности, 13614,90 рублей в счет исполнительского сбора. В результате исполнения, задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к ней как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 748,08 рублей. Просит взыскать с УДК выплаченную задолженность по кредитному договору в размере 153 972,15 рублей; дополнительные расходы, понесенные перед третьим лицом в размере 13614,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 748,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,13 рубль.

Истец КАВ в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик УДК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2008г. между ОАО "Сбербанк России" и УДК заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО Сбербанк России предоставил УДК потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 170 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Банком № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с КАВ

Как следует из материалов дела, УДК принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, своевременно не оплачивал проценты и не производил погашение долга в установленные сроки, в связи с чем, ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к УДК, ФИО4, ФИО5, КАВ, ФИО6 о взыскании с задолженности по кредитному договору.

Решением Баймакского районного суда РБ от 31.03.2011г. исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворены, с УДК, ФИО4, ФИО5, КАВ, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 638 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 4992,77 рублей.

По вступлении указанного решения суда в законную силу, выданы исполнительные листы о принудительном исполнении решения суда с ответчиков и направлены для исполнения в УФССП по РБ по месту жительства ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Баймакского районного суда РБ от 31.03.2011г.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату КАВ, в результате которого из пенсии истца произведены удержания и перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 153 972,15 рублей, 13614,90 рублей перечислено в счет исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника КАВ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку истец, как поручитель, по кредитному договору исполнил обязательства по погашению кредита в сумме 153 972,15 рублей, то он приобрел право регрессного требования данных денежных средств с основного должника (заемщика) УДК в размере исполненных им обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании 153 972,15 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что истец при исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору по решению суда понес расходы (убытки) в виде исполнительского сбора, в связи с недобровольным исполнением исполнительного документа, в общей сумме 13614,90 рублей, которые в силу ст. 365 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 748,08 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 748,08 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5283,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КАВ к УДК о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с УДК в пользу КАВ выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 972,15 рублей, дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательств размере 13614,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 748,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)                          А.Я. Утарбаев