Приговор по делу № 1-284/2015 от 30.06.2015

Дело № 1 - 284 - 2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

      г. Пермь                                                         22 июля 2015 года

     Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е. А.,

подсудимых Давыдова Д. В., Семенова К. Л., Молодцова Е. С., Носкова Г. Э.,

защитника адвоката Соколовой В. Н., представившей удостоверение № и ордер № 20506,

защитника адвоката Горбунова С. Г., представившего удостоверение № и ордер № 29994,

защитника адвоката Полковникова Е. Н., представившего удостоверение № и ордер № 29996,

защитника адвоката Ступниковой Е. А., представившей удостоверение № и ордер № 28294,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Мельниковой Е. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

08.07.2015 г. Свердловским районным судом г. Перми по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

содержащегося под стражей с 07.05.2015 г. по 11.05.2015 г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

Семенова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

11.07.2013 г. Карагайским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; освободившегося 18.08.2014 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.08.2014 г. условно – досрочно на 11 месяцев 4 дня;

16.06.2015 г. Карагайским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

08.07.2015 г. Свердловским районным судом г. Перми по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

содержащегося под стражей с 07.05.2015 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

Молодцова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

28.01.2013 г. мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского района Пермского края по ст. 115 ч. 2 п. «а»; ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17.02.2015 г. условное осуждение отменено;

09.07.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

содержащегося под стражей с 07.05.2015 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

Носкова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

11.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 143 Карагайского района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

23.07.2014 г. Карагайским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. Постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 27.05.2015 г. заменено неотбытое наказание на 6 месяцев лишения свободы;

содержащегося под стражей с 07.05.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1. Давыдов Д.В., Семенов К.Л., Молодцов Е.С. и Носков Г.Э. в период времени с 00.00 часов до 17 часов 30 минут 11.04.2015 года тайно похитили имущество ФИО10 при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 00.00 часов до 17 часов 30 минут 11.04.2015 года, Давыдов Д.В., находясь на территории Мотовилихинского района г. Перми, достоверно зная, что в квартире ФИО10 может находиться ценное имущество и последнего нет дома, вступил в предварительный преступный сговор с Семеновым К.Л., Молодцовым Е.С. и Носковым Г.Э., намереваясь совершить тайное хищение чужого имуществ, а именно имущества принадлежащего ФИО10, находящегося в <адрес>.

       С этой целью в указанное время Давыдов Д.В., Семенов К.Л., Молодцов Е.С. и Носков Г.Э. пришли к дому № №, расположенному по <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, Давыдов Д.В., Семенов К.Л., Молодцов Е.С. и Носков Г.Э., предварительно договорившись совершить тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанной квартиры, путем незаконного проникновения в жилище, распределили между собой роли, согласно которых Молодцов Е.С. и Носков Г.Э. стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Давыдова Д.В. и Семенова К.Л. об опасности, а также ждать последнего с похищенным имуществом и помочь спустить его вниз.

       В то же время, действуя согласно предварительного сговора с Молодцовым Е.С. и Носковым Г.Э. и, выполняя отведенную им роль, Давыдов Д.В. и Семенов К.Л., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и то, что форточка в окне была не заперта, незаконно проникли в помещение квартиры, откуда тайно похитили:

- телевизор “Голдстар”, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ноутбук “ДНС” в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кожаную куртку “Адидас”, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней личными документами на имя ФИО10, а именно паспорт и страховое пенсионное свидетельство, а так же ПТС на автомобиль ВАЗ-2102, не представляющие материальной ценности;

- пневматический пистолет, не представляющий материальной ценности;

- две бутылки шампанского, не представляющие материальной ценности;

- бритвенный станок “Джилет”, не представляющий материальной ценности;

- курительная трубка “бонг”, не представляющая материальной ценности.

    После чего вышеуказанное имущество Давыдов Д.В. и Семенов К.Л. передали через окно Молодцову Е.С. и Носкову Г.Э., которые выполняя отведенную им роль, принимали похищенное и складировали, при этом продолжали наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Давыдова Д.В. и Семенова К.Л. об опасности.

           Затем Давыдов Д.В., Семенов К.Л., Молодцов Е.С. и Носков Г.Э. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2. В период времени с 20.00 час. 23.04.2015 г. до 09.00 час. 24.04.2015 г. Молодцов Е.С. и Семенов К.Л., находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев на лестничной площадке между 1 и 2 этажами велосипед “Стерн”, оставленный без должного присмотра, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО7

Реализуя преступный умысел, Молодцов Е.С. и Семенов К.Л., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно тайно похитили велосипед “Стерн” в комплекте с бортовым компьютером, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, противоугоночный трос стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО7

После чего, Молодцов Е.С. и Семенов К.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       3. В вечернее время 27.04.2015 г. Давыдов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился в гостях у ФИО11, в квартире по адресу: <адрес>, где увидел в одной из комнат квартиры ювелирные изделия, и решил совершить тайное хищение чужого имущества.

       Реализуя преступный умысел, Давыдов Д.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5:

- золотое кольцо с изумрудом, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- золотое кольцо с бриллиантами, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Давыдов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       4. В дневное время 03.05.2015 г. Давыдов Д.В., Молодцов Е.С. и Семенов К.Л., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно велосипедов, оставленных на лестничных площадках.

       С целью тайного хищения чужого имущества Давыдов Д.В., Молодцов Е.С. и Семенов К.Л. зашли в подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, поднялись на верхний этаж, поcле чего стали спускаться вниз, в поисках велосипедов, оставленных без должного контроля.

       Давыдов Д.В., Молодцов Е.С. и Семенов К.Л., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а так же дверь в помещение тамбура квартир №№ открыта, осуществили незаконное проникновение в помещение, откуда действуя совместно и согласованно похитили велосипед “Стеллс”, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 и велосипед “Форвард”, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8

После чего, Давыдов Д.В., Молодцов Е.С. и Семенов К.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

       5. В ночь на 05.05.2015 г. Давыдов Д.В. и Семенов К.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества находились в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидев на лестничной площадке между 2 и 3 этажами велосипед “Author Dexter”, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО6

       Реализуя преступный умысел, Давыдов Д.В. и Семенов К.Л., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу, перерезали трос, и тайно похитил велосипед “Author Dexter”, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданке ФИО6

После чего, Давыдов Д.В. и Семенов К.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Подсудимые Давыдов Д. В., Семенов К. Л., Молодцов Е. С., Носков Г. Э., каждый, виновными себя признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. Настаивали на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, все потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

     Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимых Давыдова Д. В., Семенова К. Л., Молодцова Е. С., Носкова Г. Э., каждого, по преступлению от 11.04.2015 г. в отношении потерпевшего ФИО10, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

       Действия подсудимых Семенова К. Л. и Молодцова Е. С., каждого, по преступлению, совершенному в период времени с 20.00 часов 23.04.2015 г. до 09.00 часов 24.04.2015 г. в отношении потерпевшего ФИО7, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Действия подсудимого Давыдова Д. В. по преступлению от 27.04.2015 г. в отношении потерпевшей ФИО5, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Действия подсудимых Давыдова Д. В., Семенова К. Л., Молодцова Е. С., каждого, по преступлению от 03.05.2015 г. в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

       Действия подсудимых Давыдова Д. В. и Семенова К. Л., каждого, по преступлению, совершенному в ночь на 05.05.2015 г. в отношении потерпевшей ФИО6, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых.

       Давыдов Д. В. на момент совершения преступлений не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л. д. 55 - 56), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л. д. 57), потерпевшая ФИО5 охарактеризовала его в судебном заседании отрицательно.

     Смягчающими наказание подсудимого Давыдова Д. В. обстоятельствами по всем преступлениям являются: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной (т. 1 л. д. 120, т. 2 л. д. 100, т. 1 л. д. 236 – 237; т. 2 л. д. 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от 11.04.2015 г. суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

      Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Давыдова Д. В. судом не установлено.

     Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Давыдов Д. В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, имеющие большую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

       Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Давыдову Д. В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

      Оснований для применения к Давыдову Д. В. ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

      Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Давыдову Д. В. дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Давыдова Д. В., возраст Давыдова Д. В., который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

       Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Давыдову Д. В. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по каждой статье, в виде ограничения свободы.

     Окончательное наказание Давыдову Д. В. должно быть назначено по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, т. к. Давыдов не отбыл наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2015 г.

     На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Давыдову Д. В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

       Семенов К. Л. судим, на учете у нарколога не состоит (т. 3 л. д. 31, 34), <данные изъяты> (т. 3 л. д. 33), по месту жительства, по месту учебы в школе и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

     Смягчающими наказание подсудимого Семенова К. Л. обстоятельствами являются по преступлению от 11.04.2015 г. явка с повинной т. 1 л. д. 119 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; по преступлению от 03.05.2015 г. явка с повинной т. 1 л. д. 233; а также по всем четырем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, а также состояние здоровья, наличие заболеваний (т. 3 л. д. 33).

     Отягчающим наказание обстоятельством Семенова К. Л. в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

     В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Семенова К. Л. имеется рецидив преступлений.

     Принимая во внимание, что Семенов К. Л. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, общественно – опасные, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

       Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Семенову К. Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

     Оснований для применения к Семенову К. Л. ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

      Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семенову К. Л. дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Семенова К. Л., возраст Семенова К. Л., который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

       Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Семенову К. Л. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по каждой статье, в виде ограничения свободы.

     Окончательное наказание Семенову К. Л. должно быть назначено по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, т. к. Семенов К. Л. не отбыл наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2015 г.

     На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Семенову К. Л. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

       Молодцов Е. С. судим, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л. д. 239), <данные изъяты> (т. 2 л. д. 240 – 241), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л. д. 238, т. 3 л. д. 204 - 206).

     Смягчающими наказание подсудимого Молодцова Е. С. обстоятельствами являются по преступлению от 11.04.2015 г. явка с повинной т. 1 л. д. 120 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; по преступлению, совершенному с 23.04.2015 г. на 24.04.2015 г. явка с повинной т. 1 л. д. 51; по преступлению, совершенному 03.05.2015 г. явка с повинной т. 1 л. д. 31; а также по всем трем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, а также состояние здоровья, наличие заболеваний (т. 2 л. д. 240 – 241).

      Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Молодцова Е. С. судом не установлено.

     Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Молодцов Е. С. совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, имеющие большую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

       Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Молодцову Е. С. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

      Оснований для применения к Молодцову Е. С. ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

      Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Молодцову Е. С. дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Молодцова Е. С., возраст Молодцова Е. С., который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

       Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Молодцову Е. С. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по каждой статье, в виде ограничения свободы.

     Окончательное наказание Молодцову Е. С. должно быть назначено по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, т. к. Молодцов Е. С. не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.07.2015 г.

     На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Молодцову Е. С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

       Носков Г. Э. судим, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л. д. 189), <данные изъяты> (т. 2 л. д. 188, 190), по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 191).

     Смягчающими наказание подсудимого Носкова Г. Э. обстоятельствами являются: явка с повинной т. 1 л. д. 118, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, состояние здоровья, наличие заболевания (т. 2 л. д. 188, 190).

     Отягчающим наказание обстоятельством Носкова Г. Э. в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

     В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Носкова Г. Э. имеется рецидив преступлений.

     Принимая во внимание, что Носков Г. Э. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, общественно – опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

       Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Носкову Г. Э. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

     Оснований для применения к Носкову Г. Э. ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

      Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Носкову Г. Э. дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Носкова Г. Э., возраст Носкова Г. Э., который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

       Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Носкову Г. Э. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы.

     Окончательное наказание Носкову Г. Э. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 23.07.2014 года.

     На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Носкову Г. Э. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

          В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 заявлены гражданские иски.

     Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В связи с тем, что в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО10 часть имущества возвращена, а также возмещен ущерб, о чем свидетельствует расписка, то в удовлетворении гражданского иска ФИО10 следует отказать.

     С Давыдова Д. В., Семенова К. Л., Молодцова Е. С., Носкова Г. Э., каждого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать виновным Давыдова ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничением свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

       На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Давыдову Д. В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательно назначить Давыдову Д. В. наказание путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2015 г. в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Срок наказания Давыдову Д. В. исчислять с 22.07.2015 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу и по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2015 г.: с 06.05.2015 г. по 07.05.2015 г., с 07.05.2015 г. по 11.05.2015 г.

     Меру пресечения Давыдову Д. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

       Признать виновным Семенова ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничением свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

       На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Семенову К. Л. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Семенову К. Л. наказание путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2015 г. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Срок наказания Семенову К. Л. исчислять с 22.07.2015 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.05.2015 г. по 21.07.2015 г.

     Меру пресечения Семенову К. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

       Признать виновным Молодцова ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничением свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

       На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Молодцову Е. С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Молодцову Е. С. наказание путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.07.2015 г. в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

     Срок наказания Молодцову Е. С. исчислять с 22.07.2015 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 28.01.2013 г.: с 19.12.2012 г. по 21.12.2012 г., с 07.05.2015 г. по 21.07.2015 г.

     Меру пресечения Молодцову Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

       Признать виновным Носкова ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 23.07.2014 г. и окончательно определить Носкову Г. Э. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Срок наказания Носкову Г. Э. исчислять с 22.07.2015 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.05.2015 г. по 21.07.2015 г.

     Меру пресечения Носкову Г. Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

     Взыскать с Давыдова ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

       Взыскать с Семенова ФИО1 и Молодцова ФИО4, солидарно, в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

      Взыскать с Дывыдова ФИО2 и Семенова ФИО1, солидарно, в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

     В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО10 - отказать.

       Вещественные доказательства: два велосипедных крыла – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; куртку «Адидас», бритвенный станок «Джилет», курительную трубку «Бонг», бутылка с надписью «Totino», телевизор «Голдстар», зарядное устройство – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; велосипед «Стеллс» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья -                                                                С. В. Бурлякова

Секретарь: