Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2014 от 18.02.2014

Дело № 2 – 1862/25 – 2014 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Пожидаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «РАФ-Лизинг» к Сидорову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени,

установил:

ООО «РАФ-Лизинг» обратилось в суд с иском к Сидорову С.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 97585 руб. 18 коп. и пени в размере 53665 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Лизингодателем) и ООО «Компания «Финанс-Партнер» (Лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № сроком на 34 месяца, сумма лизинговых платежей 468650 руб. 99 коп, в том числе НДС 18% в сумме 71489 руб. 13 коп. Согласно п. 1 указанного договора Лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество легковой седан RENAULT SR (VIN) № (предмет лизинга) у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «РТДС+», и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для использования в предпринимательских целях, а Лизингополучатель обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном Приложением № к договору лизинга. Согласно графика лизинговых платежей выкупная цена предмета лизинга составляет 31969 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% в сумме 4876 руб. 69 коп., из них платежи в счет выкупа составляют 28459 руб. 40 коп, в том числе НДС 18% в сумме 4341 руб. 26 коп. Предмет лизинга был передан в соответствии с договором лизинга и Правилами о чем стороны подписали акт приемки-передачи по договору лизинга. Истцом свои обязательства по договору лизинга были надлежащим образом исполнены. Лизингополучатель полностью принял поставленный предмет лизинга, претензии по количеству и качеству от ООО «Компания «Финанс-Партнер» в установленном законом и договором лизинга порядке не поступили. Согласно Правилам и договору Лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга. Размер и периодичность платежей определены в договоре. ООО «Компания «Финанс-Партнер» в нарушение условий договора лизинга, в установленные сроки не оплачивает полученный предмет лизинга. Лизингополучатель, с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей, установленных договором лизинга, платежными поручениями частично оплачивал Лизингодателю лизинговые платежи, что подтверждает передачу предмета лизинга и нарушение Лизингополучателем своих договорных обязательств по его своевременной оплате. В качестве обеспечения исполнения Лизингополучателем обязательств по договору лизинга было принято поручительство Сидорова С.В., который согласно условиям договора поручительства, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-133215/12-162-1274 вынесено решение о взыскании с ООО «Компания «Финанс-Партнер» в пользу ООО «РАФ-Лизинг» 97585 руб. 68 коп основного долга по указанному договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ года. 53665 руб. 50 коп. неустойки и 9537 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанные денежные средства на счет истца не поступали. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательства по договору лизинга, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 4.1 договора поручительства, истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности. Однако поручителем требования истца исполнено не было. Пунктом 16.5 Правил, сторонами предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга, а именно установлена неустойка, согласно параграфу 2 гл. 23 ГК РФ. Указанным пунктом предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором лизинга сроков платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения задолженности, в первую очередь погашает неустойку, а в оставшейся части сумму основного долга. В соответствии с изложенным, размер неустойки по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53665 руб. 50 коп. В связи с тем, что обязательства ООО «Компания «Финанс-Партнер» по договору были обеспечены поручительством ответчика, истец просил взыскать с Сидорова С.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 151250 руб. 68 коп., из которых 97585 руб. 18 коп. – основной долг, 53665 руб. 50 коп. – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть указанное дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу части 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Лизингодателем) и ООО «Компания «Финанс-Партнер» (Лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № сроком на 34 месяца, сумма лизинговых платежей 468650 руб. 99 коп, в том числе НДС 18 % в сумме 71489 руб. 13 коп. Согласно п. 1 указанного договора Лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество - легковой седан RENAULT SR (VIN) № (предмет лизинга) у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «РТДС+», и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для использования в предпринимательских целях, а Лизингополучатель обязуется надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном Приложением № к Договору лизинга.

Выкупная цена предмета лизинга 31969 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% в сумме 4876 руб. 69 коп., из них платежи в счет выкупа в размере 28459 руб. 40 коп, в том числе НДС 18% в сумме 4341 руб. 26 коп.

Предмет лизинга был передан в соответствии с договором лизинга и Правилами о чем стороны подписали акт приемки-передачи по договору лизинга.

Истцом свои обязательства по договору лизинга были надлежащим образом исполнены. Лизингополучатель полностью принял поставленный предмет лизинга, претензии по количеству и качеству от ООО «Компания «Финанс-Партнер» в установленном законом и договором лизинга порядке не поступили.

Согласно Правилам и договору Лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга. Размер и периодичность платежей определены в договоре.

ООО «Компания «Финанс-Партнер» в нарушение условий договора лизинга, в установленные сроки не оплачивает полученный предмет лизинга.

Лизингополучатель, с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей, установленных договором лизинга, платежными поручениями частично оплачивал Лизингодателю лизинговые платежи, что подтверждает передачу предмета лизинга и нарушение Лизингополучателем своих договорных обязательств по его своевременной оплате.

В качестве обеспечения исполнения Лизингополучателем обязательств по договору лизинга было принято поручительство Сидорова С.В., который согласно условиям договора поручительства, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-133215/12-162-1274 вынесено решение о взыскании с ООО «Компания «Финанс-Партнер» в пользу ООО «РАФ-Лизинг» 97585 руб. 68 коп основного долга по указанному договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ года, 53665 руб. 50 коп. неустойки и 9537 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанные денежные средства на счет истца не поступали.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательства по договору лизинга, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 4.1 договора поручительства, истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности.

Однако поручителем требования истца исполнено не было.

Пунктом 16.5 Правил сторонами предусмотрены обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга, а именно установлена неустойка, согласно параграфу 2 гл. 23 ГК РФ. Указанным пунктом предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором лизинга сроков платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения задолженности, в первую очередь погашает неустойку, а в оставшейся части сумму основного долга.

В соответствии с изложенным, размер неустойки по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53665 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора финансовой аренды (лизинга), копией акта приемки-передачи, копией договора купли-продажи и акта сдачи-приемки к нему, копией правил лизинга № 4.1, копией договора поручительства, копией требования поручителю об уплате задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не было представлено никаких возражений и доказательств того, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «РАФ-Лизинг» к Сидорову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в пользу ООО «РАФ-Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97585 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53665 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 6225 руб. 01 коп., а всего 157475 руб. 69 коп. (сто пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять руб. 69 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов