Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2020 (2-303/2019;) ~ М-176/2019 от 21.05.2019

Копия                                                 № 2-8/2020

24RS0008-01-2019-000221-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                 пгт. Большая Мурта

    Большемуртинский районный судКрасноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харикяна А.А. к Зырянову И.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Харикян А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 16.04.2019 г. Харикян А.А. приобрел у Зырянова И.А. по договору купли-продажи транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, VIN № (далее ТС), стоимостью 240 000 рублей. Договор купли-продажи подписан истцом и ответчиком, истец передал ответчику денежные средства, указанные в договоре, а ответчик принял денежные средства и передал истцу ТС, набор ключей, свидетельство о регистрации и паспорт ТС. При продаже ответчик пояснил, что по ПТС автомобиль принадлежит его отцу Зырянову А.Н., который скончался, при этом у ответчика имелось информационное письмо, согласно которому указанный автомобиль принадлежит Зырянову И.А. на праве наследования, задолженности по кредиту нет, все разногласия урегулированы. Перед покупкой данного ТС, 15.04.2019 г. истец обратился к нотариусу <данные изъяты>, согласно полученной выписке, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль не значится, обременений не имеется, в розыске автомобиль не находится. При обращении в ГИБДД истцу было отказано в переоформлении ТС в связи с наложением ареста Октябрьским районным судом г. Красноярска. При этом сделка купли-продажи сторонами исполнена, покупатель передал истцу денежные средства в счет приобретаемого автомобиля, а продавец, в свою очередь, лично принял денежные средства и передал покупателю спорный автомобиль, ключи и все документы, необходимые для управления (пользования) автомобилем, то есть транспортное средство в день заключения сделки купли-продажи поступило во владение и пользование истца. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку ни в каких документах не было отмечено, что автомобиль находится под арестом, на момент приобретения сведениями о спорности автомобиля истец не обладал и знать о них не мог, поскольку ответчик об этом не сообщил. Полагает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, истец произвел полную оплату покупаемого товара, при проверке автомобиля у нотариуса какие-либо нарушения либо ограничения выявлены не были. Ответчик передал транспортное средство добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Просит признать Харикяна А.А. добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска.

    Истец Харикян А.А., его представитель Юрк Д.В., ответчик Зырянов И.А. в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. Не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Банк Акцепт» по доверенности Рябых А.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменное заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Усынин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв о необоснованности исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебные заседания для рассмотрения искового заявления были назначены на 13 августа 2020 года и 03 сентября 2020 года, о чем истец Харикян А.А. был извещен своевременно, надлежащим образом по указанному им адресу. При этом в назначенное время истец Харикян А.А. и его представитель в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Харикяна А.А. к Зырянову И.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий:                            Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья                                        Т.Н. Лактюшина