Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2014 ~ М-4110/2014 от 11.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                    

16 декабря 2014 года         город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Свиридове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и Владимирову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара к ответчикам ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и Владимирову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой под 19,5% годовых.

В обеспечение возврата кредита между банком и гр. Владимировым В.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Однако Заемщик свои обязательства не исполнил, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. В нарушение условий договора заемщик, начиная с октября 2012 г., не производил в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. Объем платежей по договору не позволял в полном мере покрывать обязанности заемщика по оплате основного долга, уплате процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита по договору заемщиком и поручителем не исполнены, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 945 999 рублей 81 коп., из которых 187 500,50 руб. – просроченные проценты, 1 696 803,37 руб. – просроченный основной долг, 20 895,44 руб. – неустойка за просроченные проценты, 40 800,50 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 просило суд взыскать с ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и Владимирова В.Б. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 999 рублей 81 коп., из которых: 187 500,50 руб. – просроченные проценты, 1 696 803,37 рублей – просроченный основной долг, 20 895,44 – неустойка за просроченные проценты, 40 800,50 рублей – неустойка за просроченный основной долг; взыскать с ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и Владимирова В.Б. солидарно сумму государственной пошлины в размере 17 930 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики - ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и Владимиров В.Б. - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, регистрации и месту жительства, причину своей неявки суду не сообщили, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Сторона истца, как следует из письменного ходатайства, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании представленных документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» был заключен кредитный договор № (л.д. 10-19).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (п. 2 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 945 999 рублей 81 коп.

В целях обеспечения полного и своевременного возврата суммы по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Владимировым В.Б. был заключен договор поручительства № (л.д.16-19).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2 Договора поручительства поручитель ознакомился со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: 2 000 000 – сумма кредита, срок возврата кредита 05.05.2015 г., проценты за пользование кредитом 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и поручителя Владимирова В.Б. были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 21-23).

Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняют, на письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора положительно не отреагировали.

Согласно представленном расчету у ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 945 999 рублей 81 коп., из которых: 187 500,50 руб. – просроченные проценты, 1 696 803,37 руб. – просроченный основной долг, 20 895,44 руб. – неустойка за просроченные проценты, 40 800,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 33-37).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям предоставления кредита, а также подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленным истцом расчетам задолженности.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 930 рублей подтверждаются платежным поручением № 593510 от 06.11.2014 г. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и Владимирова В.Б. необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 930 рублей в долевом отношении, то есть по 8 965 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и Владимирова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 999 рублей 81 коп., из которых: 187 500,50 руб. – просроченные проценты, 1 696 803,37 руб. – просроченный основной долг, 20 895,44 руб. – неустойка за просроченные проценты, 40 800,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг (один миллион девятьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 81 коп.).

Взыскать с ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ» и Владимирова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 государственную пошлину в размере 17 930 рублей (семнадцать тысяч девятьсот тридцать рублей) в долевом отношении, то есть по 8 965 руб. (восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей) с каждого из ответчиков.

На данное решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова