Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-130/2013 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2013 года.

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого Конюхова А.А.,

адвоката Царевой М.И., представившей ордер № 119136, удостоверение №1787 СОКА,

потерпевшей Т.,

при секретаре Черемисиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Конюхова А.А., ***

***

***

***

***

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конюхов А.А. совершил:

- нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 5 до 6 часов Конюхов А.А., находясь возле остановки общественного транспорта «***» напротив ***, имея умысел на причинение физической боли Т., умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Т., один удар кулаком в губы, один удар кулаком в область правого глаза, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта *** от *** кровоподтек в области правого глаза, поверхностная ушибленная рана нижней губы признаков незначительной стойкой утраты трудоспособности не имеют, как вред здоровью не расцениваются.

В ночь с *** на *** в период с 23 часов по 00.30 часов, Конюхов А.А., находясь в квартире по ***, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли Т., в ходе словесной ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, схватил Т. за волосы и потянул ее за волосы с дивана, отчего потерпевшая испытала физическую боль, при этом уронил потерпевшую Т. на пол и та ударилась спиной. После чего, продолжая свои преступные действия, когда потерпевшая Т., находилась в комнате, схватил ее за волосы, причинив потерпевшей своими действиями физическую боль.

*** с 3.00 по 6.52 часа, Конюхов А.А., находясь в квартире по ***, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли Т., умышленно нанес Т. один удар коленом в живот, причинив потерпевшей своими действиями физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конюхов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что с ***. сожительствует с Т.

*** Т. ушла в кафе на время около 3-х часов. Договорились, что он будет ей звонить. Фактически Т. провела в кафе всю ночь, дозвониться до нее он не мог. Когда она приехала на такси на остановку «***», он со злости за ее поведение ударил ее кулаком в лицо один раз, у нее была опухшая губа.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.145-146, 174-175 т.1), что нанес потерпевшей один удар в область лица и за руку ее вывел из автомобиля. После чего, они ушли к М.

После оглашения показания подтвердил.

По эпизоду от ***. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что никогда Т. за волосы не таскал.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.145-146 т.1), что в январе ***. к ним в гости приезжала Б. и жила у них 4-5 дней. У него вечером возник конфликт с Т., он взял ее за волосы, когда она сидела на диване, и, удерживая волосы, накричал на нее. Волосы не дергал, с дивана не сбрасывал, по полу не таскал.

После оглашения подтвердил показания.

По эпизоду от *** вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что никогда потерпевшую в живот не пинал.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.145-146 т.1), что в январе 2013г. к ним в гости приезжала Б. и жила у них 4-5 дней. Он с Т. лежал на полу. Поссорился с потерпевшей, та встала и вышла, никакого насилия к ней не применял. Он подумал, что она пошла в ванную, а оказалось в соседний дом к знакомой.

После оглашения подтвердил показания.

Потерпевшая Т. суду показала, что *** она поехала в кафе вечером, обещав вернуться через 2-3 часа и отвечать на звонки Конюхов А.А. Однако, сама всю ночь провела в кафе, телефон не брала. Утром, поскольку у нее не было ключей от квартиры, она позвонила Конюхову А.А. и договорилась с ним встретиться на остановке «***», чтобы взять ключи, т.к. сожитель был у друга в гостях. Приехала на такси на указанную остановку. Была в сильном состоянии алкогольного опьянения, как ее ударил Конюхов А.А., не помнит. Утром проснулась в квартире у друга сожителя М., у нее сильно болела губа, были синяки под глазами, она поняла, что Конюхов А.А. ее ударил по лицу.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.59-62 т.1), что когда подъехала на такси к остановке, дверь машины открыл Конюхов А.А. и сразу же нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, куда именно не помнит. Ей было больно, она заревела. Он за руку вытащил ее из машины, не помнит наносил ли он ей еще удары.

После оглашения показания подтвердила.

По эпизоду от *** ранее оговорила сожителя, хотела попугать его полицией. Была беременной с апреля 2012г.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.59-62 т.1), что у нее гостила Б. Конюхов А.А. после распития спиртного попросил у нее 100 рублей на спиртное, денег не было, что она ему и сказала. Тогда он стащил ее за волосы с кровати на пол, ей было больно. Также от падения ударилась и об пол. Конюхов А.А., не отпуская волос, стал таскать за волосы по комнате Б. пыталась его успокоить. Она сама закричала и заревела. За медицинской помощью не обращалась.

После оглашения не подтвердила показания, пояснив, что оговорила Конюхова А.А.

По эпизоду от *** пояснила, что в живот Конюхов А.А. ее не пинал.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.59-62 т.1), что *** Конюхов А.А. пришел в состоянии алкогольного опьянения, они легли спать, а Б. вышла на кухню. Она поссорилась с Конюховым А.А. из-за обнаруженного в его телефоне незнакомого номера, они стали ругаться. Конюхов А.А. встал и случайно задел ее коленом по животу, отчего ей стало больно.

После оглашения подтвердила эти показания.

После исследования всех доказательств по делу пояснила, что в настоящее время проживает совместно с Конюховым А.А. одной семьей, имеют родившегося *** совместного ребенка, которого воспитывают. Конюхов А.А. содержит семью, ведет себя положительно. Просила привлечь его к уголовной ответственности за побои, но назначить наказание без лишения свободы.

Свидетель А. ранее показал (л.д.95-96 т.1), что *** Т. обращалась в полицию с заявлением по факту нанесения ей побоев *** Конюховым А.А., материал был направлен в мировой суд.

Им была опрошена Т., которая пояснила, что *** в ночное время ее сожитель Конюхов А.А. схватил ее за волосы и уронил с кровати, она испытала физическую боль. При скандале присутствовала Б.

Им была опрошена Т., которая пояснила, что *** в ночное время, когда они оба легли спать на пол, Конюхов А.А. нанес Т. один удар коленом в живот, та испытала физическую боль, она была на 9 месяце беременности, о данном факте также по телефону сообщил брат потерпевшей Т.

Свидетель М. ранее показал (л.д.103 т.1), что в марте ***. Конюхов А.А. был у него дома. Потом рано утром ушел на остановку встречать сожительницу Т. Вернулись вдвоем и у Т. были опухшие губы. Гематом под глазами он не видел.

Свидетель М. ранее показал (л.д.92-93 т.1), что находился в гостях у Т. и Конюхова А.А. по ***7. Т. была беременной, дома у них также находилась Б.

Он с Конюховым А.А. распивал спиртное. В ночное время Конюхов А.А. стал просить у Т. деньги на пиво, та отказала, они поругались. Затем, Конюхов А.А. схватил Т. за волосы под самый корень и велел ей успокоиться. На следующее утро к Т. приехала ее сестра и разговаривала с Конюховым А.А. по поводу его поведения.

Свидетель Б. ранее показала (л.д.97-98 т.1), что *** находилась дома у Т., вечером пришел Конюхов А.А. с другом М. в состоянии опьянения. Потом она и потерпевшая легли спать. Она проснулась от шума. Конюхов А.А. просил у Т. на пиво 100 рублей. Она отказала. Тогда Конюхов А.А. схватил Т. за волосы и стащил с дивана. Т. плакала, ей было больно. Потом Конюхов А.А. снова схватил Т. за волосы под корень и велел ей успокоиться. На следующий день приехала сестра Т. К., т.к. потерпевшая ей звонила и жаловалась на сожителя. Сестра разговаривала с Конюховым А.А.

*** находилась дома у Т. Ночью спали, она услышала, как лежащие на полу Конюхов А.А. и Т. стали ругаться. Потом Т. заплакала. Было видно, что ей больно. На ее вопрос пояснила, что Конюхов А.А. ударил ее коленом в живот. Конюхов А.А. вскочил и стал бить кулаком по стене, уронил телевизор, дивиди-проигрыватель. Т. убежала из квартиры и позвонила своему брату. Потом приехала полиция. В настоящее время потерпевшая с сожителем помирилась, просила ее изменить показания.

Свидетель К. суду показала, что является сестрой Т., знает с ее слов, что в январе 2013г. Т. поругалась с Конюховым А.А. и тот таскал Т. за волосы, после чего, та жила у нее несколько дней.

Считает, что Т. изменила показания, т.к. боится Конюхова А.А.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.85-86 т.1), что в середине января ***. у Т. была в гостях Б. Утром ей звонила в середине ***. Т. и рассказала, что накануне вечером Конюхов А.А. схватил в присутствии своего друга Т. за волосы и стал таскать по комнате.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель М. суду показала, что о событиях *** не помнит. Помнит, что однажды к ней ночью прибежала Т. и попросила позвонить брату, чтобы тот срочно приехал.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.87-88 т.1), что со слов Б. знает, что *** между Т. и Конюховым А.А. произошел скандал из-за того, что Т. не дала тому денег. Конюхов А.А. схватил Т. и стащил на пол с кровати, та ударилась спиной, потом за волосы волоком таскал по комнате. Потерпевшая была беременной.

*** она спала дома, прибежала к ней раздетая Т., сказала, что дома скандал, Конюхов А.А. сломал телевизор. Она попросила сотовый телефон и позвонила брату Т., попросила его о помощи.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Ф. ранее показала (л.д.80-82 т.1), что проживает под квартирой Т., в ее комнате наверху часто слышит звуки скандалов. В ночь на *** слышала шум скандала, звук удара об пол, плач Т.

*** слышала шум скандала между Т. и Конюховым А.А., звук удара об пол предметов.

Свидетель Т. суду показал, что является братом потерпевшей. Был на работе. Под утро ему позвонила либо Т., либо Б., сказав, что пришел Конюхов А.А., таскал Т. за волосы, стащил с дивана, потом разбил дивиди, уронил телевизор. Он вызвал полицию, те приехали и забрали Конюхова А.А.

Знает, что и до этого случая Конюхов А.А. неоднократно наносил побои Т., считает, что изменение ею показаний вызвано страхом перед К.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.77-79 т.1), что *** около 4 часов утра ему позвонила Б., которая сказала, что Конюхов А.А. кидается на Т., сказала, что тот пнул потерпевшую коленом в живот. Потом он разговаривал с самой Т. и та сказала, что Конюхов А.А. пнул ее коленом в живот, она испытала физическую боль. У Т. на тот момент срок беременности был 9 месяцев. Он вызвал полицию.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель К., суду показала, что сына Конюхова А.А. характеризует положительно. В ее присутствии тот никогда насилия к сожительнице Т. не применял. В настоящее время у сына и потерпевшей родился ребенок, живут хорошо, сын содержит семью.

Суд отдает предпочтение показаниям Конюхова А.А. в ходе следствия по событиям от ***, поскольку они были даны после событий и эти показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая Т. по событиям *** подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.150-155 т.1), указав, что помнит, что Конюхов А.А. нанес ей один удар кулаком в правый глаз, наносил ли еще удары, не помнит, но у нее была разбита губа и была гематома на правом глазу. Конюхов А.А. подтвердил, что нанес один удар кулаком по лицу.

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением (л.д.56 т.1) о привлечении Конюхова А.А. к уголовной ответственности за побои *** на остановке ***». В принятии к производству мирового судьи указанного заявления было отказано мировым судьей (л.д.51), в связи с тем, что заявительница не устранила недостатки.

Показания потерпевшей о локализации, механизме образования, давности телесных повреждений подтверждаются и заключением эксперта *** от *** (л.д.131-132 т.1), которым установлено, что у Т. при обращении за мед. помощью *** имелся кровоподтек в области правого глаза, на нижней губе поверхностная ушибленная рана, которые могли образоваться от действий тупых твердых предметов, незадолго до обращения за мед. помощью и сами по себе признаков незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не имеют, как вред здоровью не расцениваются.

Указанным заключением эксперта установлено, что потерпевшей Т. незадолго до обращения за мед. помощью были причинены два телесных повреждения: кровоподтек в области правого глаза и ушибленная рана нижней губы, что свидетельствует о том, что потерпевшей было нанесено не менее двух ударов по лицу и телесные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов, что опровергает показания подсудимого о нанесении им только одного удара кулаком в лицо по губе, а также опровергает показания свидетеля М. о телесном повреждении только в области губы.

Показания потерпевшей также подтверждаются показаниями Конюхова А.А. в части признания им своей вины и показаниями свидетеля М. в части, подтверждающей показания потерпевшей.

К показаниям подсудимого в части непризнания им своей вины, суд относится критически, расценивая их как желание избежать ответственности в полном объеме за содеянное, учитывая, что его показания в части непризнания своей вины опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М. в части указания им только на одно телесное повреждение, имевшееся у потерпевшей, поскольку его показания опровергнуты заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд расценивает его показания как желание дать возможность своему другу Конюхову А.А. избежать ответственности за содеянное в полном объеме.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и суд принимает их за основу обвинения, учитывая, что потерпевшая поддержала в судебном заседании свое заявление о привлечении Конюхова А.А. к уголовной ответственности за побои.

Факт причинения физической боли подтвержден показаниями потерпевшей и вышеприведенной совокупностью доказательств.

По событиям от 16-*** суд отдает предпочтение показаниям свидетеля К., М. в ходе следствия, поскольку показания свидетелями были даны непосредственно после событий и свидетели их подтвердили.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей Т., данным ею в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны непосредственно после событий.

Суд отдает предпочтение именно этим показаниям, учитывая, что они в наибольшей степени подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетеля Б., очевидцем преступления. Суд также учитывает, что Б. указала, что потерпевшая просила ее изменить показания, в виду того, что она наладила отношения с подсудимым. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно показания потерпевшей Т.в. входе следствия и показания свидетеля Б. соответствуют событиям, происходившим в действительности.

Также показания потерпевшей в ходе следствия подтверждаются показаниями свидетеля К. в ходе следствия, которые К. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей Т. (л.д.109-113 т.1) и настаивала на них, опровергая показания Т. об оговоре ею Конюхова А.А.

Также свидетель К. подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Конюховым А.А. (л.д.160-163 т.1), в ходе которой подсудимый отрицал свою вину.

Показания К. также подтверждаются протоколом выемки распечатки ее телефонных соединений (л.д.118-119 т.1), протоком ее осмотра (л.д.120-121 т.1), из которой следует, что *** в 8.09 часов и далее ей неоднократно звонила потерпевшая Т.

Таким образом, показания свидетеля К. в ходе следствия подтверждены совокупностью приведенных доказательств и не доверять им суд оснований не усматривает.

Также именно показания потерпевшей в ходе следствия подтверждаются показаниями свидетеля М. в ходе следствия, которые согласуются с показаниями и свидетеля К. и Б., а также показания потерпевшей подтверждаются показаниями Ф., А.

Также показания потерпевшей, которые суд принял за основу обвинения частично подтверждаются и показаниями свидетеля М., подтвердившего, что подсудимый хватал Т. за волосы.

К показаниям свидетеля в части противоречащей приведенной совокупности доказательств в части объема действий Конюхова А.А. суд относится критически, расценивает их как намерение дать возможность своему другу Конюхову А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и подтверждают друг друга и не доверять их совокупности суд оснований не усматривает и принимает ее за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания потерпевшей, которые она изменила в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.150-155 т.1) в ходе которой указала, что оговорила Конюхов А.А., а тот подтвердил ее показания.

Также указанная совокупность доказательств опровергает показания подсудимого о непризнании им своей вины по событиям ***

К изменению показаний потерпевшей суд относится критически, расценивает их как намерение дать возможность избежать своему сожителю Конюхов А.А. уголовной ответственности за содеянное в полном объеме, принимая во внимание рождение совместного ребенка.

К показаниям Конюхова А.А. о непризнании своей вины суд относится критически, расценивая их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд также принимает во внимание, что после исследования всех доказательств по делу потерпевшая подтвердила свое желание привлечь подсудимого к уголовной ответственности за совершенные в отношении нее действия.

Факт причинения физической боли потерпевшей подтвержден показаниями потерпевшей принятых судом за основу обвинения, показаниями свидетеля Б. и приведенной совокупностью доказательств.

В отношении событий от *** суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Т., М., данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны непосредственно после событий и свидетели их подтвердили.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей, данным ею в ходе предварительного расследования, учитывая, что они были даны непосредственно после событий и потерпевшая их подтвердила, указав на то, что Конюхов А.А. случайно задел ее коленом по животу.

Показания Т. о неумышленном причинении ей физической боли подсудимым опровергаются показаниями свидетеля Б., являвшейся очевидцем преступления, которая указала на умышленность действий и нанесении именно удара в живот потерпевшей коленом. Суд также учитывает, что Б. указала, что потерпевшая просила ее изменить показания в виду того. что она наладила отношения с подсудимым, что свидетельствует о том, что именно показания свидетеля Б. в ходе следствия соответствуют событиям происходившим в действительности.

Показания Т. о неумышленном причинении ей физической боли подсудимым опровергаются показаниями свидетеля Т. в ходе следствия, который подтвердил свои показания в ходе следствия в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.104-108), потерпевшая при этом изменила свои показания и стала указывать на то, что оговорила Конюхова А.А.

Также свидетель Т. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Конюховым А.А. (л.д.156-159 т.1), который отказался от дачи показаний.

Показания свидетеля Т. также подтверждаются протоколом выемки распечатки его телефонных соединений (л.д.116-117 т.1), протоком ее осмотра (л.д.120-121 т.1), из которой следует, что *** в 3.44 часа ему позвонила Б., он неоднократно звонил потом ей и Т., которая также звонила свидетелю.

Таким образом, показания свидетеля Т. подтверждаются совокупностью приведенных доказательств и не доверять ей суд оснований не усматривает и принимает показания свидетеля Т. за основу обвинения.

Кроме того, показания свидетеля Т. согласуются с показаниями свидетеля М., Ф., А., показания которых также подтверждаются заявлением Т. (л.д.6 т.1), в котором она просит привлечь к ответственности Конюхова А.А. за нанесение ей одного удара коленом в область живота, что также подтверждается рапортом (л.д.14 т.1) о том, что сожитель Конюхов А.А. выгнал беременную Т. из дома.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и подтверждают друг друга и суд принимает их за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания потерпевшей Т. о неумышленном нанесении ей удара коленом в живот Конюховым А.А., ее показания в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.150-155 т.1), где Т. указала, что оговорила Конюхова А.А., а тот подтвердил ее показания.

К показаниям потерпевшей Т. суд относится критически, расценивает их как намерение дать возможность избежать своему сожителю Конюхову А.А. уголовной ответственности за содеянное в полном объеме, принимая во внимание рождение совместного ребенка.

К показаниям Конюхова А.А. о непризнании своей вины, суд относится критически, расценивая их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд также принимает во внимание, что после исследования всех доказательств по делу потерпевшая подтвердила свое желание привлечь подсудимого к уголовной ответственности за совершенные в отношении нее действия.

Суд приходит к выводу, что удар коленом в живот попревшей был нанесен Конюховым А.А. умышленно с целью причинения физической боли и потерпевшей фактически была причинена физическая боль, что подтверждается показания свидетеля Б., свидетеля Т. и приведенной совокупностью доказательств, учитывая и позицию потерпевшей, просившей привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

Справкой (л.д.124 т.1) подтверждено, что Т. встала на учет по беременности в мед. учреждение ***, что подтверждает, что на момент совершения в отношении нее преступлений 16-*** и *** она находилась в состоянии беременности, о которой знал Конюхов А.А., что подтвердил в судебном заседании.

К показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Суд расценивает ее показания как намерение дать возможность своему сыну избежать уголовной ответственности за содеянное, учитывая также, что она совместно с сыном и потерпевшей не проживала.

Прокурор просила исключить из объема предъявленного обвинения события от ***, поскольку в деле имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 42 т.1), а все другие действия Конюхова А.А. переквалифицировать со ст. 117 ч.2 п. «в» УК РФ на три эпизода ст.116 ч.1 УК РФ, указав, что каждый конфликт возникал по различным основаниям, кроме того, события от *** произошли за значительный период времени до событий от ***. и не образуют с ними систему противоправных действий, а также, что не добыто доказательств того, что Конюхов А.А. действовал каждый раз с целью причинения потерпевшей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, истязал потерпевшую - и в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ события от *** должны быть исключены из объема предъявленного обвинения, а действия по событиям от ***, ***-*** и *** должны быть со ст.117 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицированы каждые на три эпизода ст.116 ч.1 УК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Конюхова А.А. по эпизоду от *** в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ – полностью установлена и доказана. Действия Конюхова А.А. следует верно квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Конюхова А.А. по эпизоду от 16-*** в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ - полностью установлена и доказана. Действия Конюхова А.А. следует верно квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Конюхов А.А. по эпизоду от *** в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ - полностью установлена и доказана. Действия Конюхов А.А. следует верно квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

Конюхов А.А. вину по эпизоду от *** частично признал, по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту последнего отбытия наказания (л.д.210-212 т.1), положительно характеризуется по месту работы (л.д.34 т.2), имеет на своем иждивении малолетнего ребенка (л.д.215-216 т.1), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение двух преступлений от 16-*** и от *** в соответствии со ст.63 ч.1 п. «з» УК РФ в отношении женщины, заведомо для виновного находящегося состоянии беременности. При этом рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку он ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, а ***э осужден за преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что совершено три преступления небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает в качестве данных о личности, что подсудимый имеет три непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости, что отрицательно характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что Конюхов А.А. в настоящее время один материально содержит потерпевшую и ребенка, мнение потерпевшей, просившей нестрого наказать подсудимого, учитывая, что в настоящее время потерпевшая и Конюхов А.А. проживают одной семьей, совместно воспитывают малолетнего ребенка, ***года рождения, отношения между сторонами налажены, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конюхова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Конюхову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2013 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.