Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2010 ~ М-1285/2010 от 21.05.2010

Дело №2-1531/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Денисова А.В., его представителя – Родикова В.В., представившего доверенность №13-01/010431 от 2 августа 2010 года, истицы – Родиковой И.А., ответчика – Шабаева А.В., его представителя – Шабаева А.А., представившего доверенность №13-01/010395 от 11 июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Александра Викторовича и Родиковой Ирины Александровны к Шабаеву Александру Викторовичу о возложении обязанности восстановить границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сносе бани и обеспечении беспрепятственного доступа к землям общего пользования,

установил:

Денисов А.В. и Родикова И.А. обратились в суд с иском Шабаеву А.В. о возложении на него обязанности восстановить границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска Денисов А.В. и Родикова И.А. указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 563 кв.м. В октябре 2009 года они заказали в ЗАО «Республиканский кадастровый центр» вычисление площади, составление карты границ земельного участка и каталога координат земельного участка. После составления плана выяснилось, что Шабаевым А.В., собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была захвачена часть их участка и на ней неправомерно возведена самовольная постройка, что нарушает их право собственности на земельный участок.

Просили суд обязать Шабаева А.В. восстановить границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

6 сентября 2010 года истцы уточнили первоначально заявленные исковые требования, в связи с чем просили суд снести баню и обязать обеспечить беспрепятственный доступ к землям общего пользования.

В судебное заседание истец Денисов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании истица Родикова И.А. и представитель истца Денисова А.В. Родиков В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шабаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Шабаев А.А. относительно иска Денисова А.В. и Родиковой И.А. возразил, просил суд их исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это было установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности № и № от 3 июля 2009 года Денисов А.В. и Денисова (Родикова) И.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 563 кв.м. При этом, Денисову А.В. принадлежит 15/16 доли земельного участка, а Родиковой И.А. – 1/16 доли (л.д.4, 5).

Ответчик Шабаев А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 17 января 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42).

Как следует из заключения кадастрового инженера ЗАО «Республиканский кадастровый центр» гр. Н. от 10 октября 2009 года западная граница земельного участка по смежеству с землями общего пользования в пределах 0,5 м совпадает с кадастровой границей за исключением южной части длиной 5 м, где в среднем на 1,5 м отступает от кадастровой границы вовнутрь участка. Юго-восточная часть границы участка по смежеству с участком № (<адрес>) перемещена в западном направлении вовнутрь земельного участка на расстоянии 8 м и зафиксирована ограждением, со стороны смежного участка возведено деревянное строение, занимающее территорию участка до ограждения. Общее уменьшение площади участка из-за перемещения границы в этом месте составило 20 кв.м. На кадрах космической съемки от 9 августа 2004 года данное строение отсутствует. Южная часть границы участка по смежеству с участком № (<адрес>) с восточной стороны на протяжении 14 м. имеется изгиб линии ограждения (металлическая сетка) вовнутрь территории участка, отклонение от кадастровой границы достигает глубины 1 м. Общее уменьшение площади участка из-за изгиба линии ограды составляет 8,2 кв.м. Фактически используемая площадь земельного участка составляет 531 кв.м. Рекомендуется привести границу фактического землепользования в соответствии с кадастровой границей, для чего требуется переместить деревянное строение, возведенное со стороны участка № (<адрес>) в восточном направлении на расстояние 2,3 м, переместить деревянную ограду в этом месте, спрямить ограду по смежеству с участком № (<адрес>) (л.д.12).

В качестве основания, предусмотренного федеральным законом для восстановления границ земельного участка, истцы указали статью 61 Земельного кодекса РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако применительно к данному спору указанная норма материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для изменения фактически сложившегося порядка пользования земельными участками по следующим мотивам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-Оценочное бюро» № от 28 октября 2010 года установлено, что фактическое местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>, и фактическое местоположение характерных точек земельного участка с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости (координаты характерных точек). Фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет 533,2 кв.м., земельного участка по <адрес> – 535,73 кв.м.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, Шабаевым А.А. было проведено межевание земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Из землеустроительного (межевого) дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного начальником Территориального (межрайонного) отдела №1 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия 20 февраля 2005 года, следует, что было составлено описание земельного участка и установлены его границы. При этом 17 февраля 2006 года был составлен акт согласования границ земельного участка, который подписан правообладателями земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>. (л.д.28-41).

Суд отклоняет довод Денисова А.В. о том, что на момент подписания акта согласования границ земельного участка, он не являлся его собственником, поэтому не мог согласовывать его границы, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из технического паспорта <адрес> г. Саранска, составленного по состоянию на 29 июня 2005 года, Денисов А.В. являлся собственником 21/100 доли дома на основании договора купли-продажи от 7 июля 2000 года, зарегистрированного в реестровой книге 1 стр.136 параграф 18 свидетельство о государственной регистрации права № от 26 июля 2000 года.

В этой связи, суд считает, что у Денисова А.В., как у собственника жилого дома, в результате перехода права собственности на недвижимость возникло право пользования соответствующей частью земельного участка.

Истица Родикова И.А. стала собственницей 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № 3 июля 2009 года, когда границы земельного участка № по <адрес> г. Саранска уже были согласованы, что подтверждается землеустроительным (межевым) делом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> также были согласованы, что подтверждается материалами землеустроительного дела по инструментальной инвентаризации земельного участка жилого дома по <адрес> г. Саранск, с котором имеется протокол согласования границ указанного земельного участка со смежными землепользователями <данные изъяты> (л.д.55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. К. указал, что при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> он исходил из сложившегося порядка пользования земельным участком. Обмер земельного участка был произведен по существующим границам, согласованным со всеми заинтересованными лицами, которые были согласны с установленными границами. При этом при выезде на место расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 24 ноября 2010 года, гр. К. указал, что земельный участок с 2005 года не изменился. Кроме того он указал, что смещение на 2-3 метра наблюдается по всей улице и это происходит из-за того, что участок № по <адрес> г. Саранска привязывался от опорно-межевой сети, а участок № по <адрес> г. Саранска – по данным инвентаризации, хотя фактически границы не менялись. Данное смещение связано с ошибкой землеустроителей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 января 2007 года за Шабаевым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: г. Саранск, <адрес> (л.д.42).

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертно-Оценочное бюро» № от 28 октября 2010 года фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, составляет 535,73 кв.м.

В этой связи суд отклоняет доводы истцов о том, что Шабаев А.В. захватил часть их земельного участка, поскольку площадь его земельного участка по сравнению со сведениями в Государственном кадастре недвижимости не увеличилась (л.д.38).

На основании изложенного суд находит исковые требования Денисова А.В. и Родиковой И.А. к Шабаеву А.В. о возложении обязанности восстановить границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, сносе бани и обеспечении беспрепятственного доступа к землям общего пользования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денисова Александра Викторовича и Родиковой Ирины Александровны к Шабаеву Александру Викторовичу о возложении обязанности восстановить границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, сносе бани и обеспечении беспрепятственного доступа к землям общего пользования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов