Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2015 ~ М-1919/2015 от 30.03.2015

Гр. дело № 2-3006/15

Строка №56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                                Савенковой Е.Ю.,

с участием представителя истца АО ЮниКредит Банк, действующего на основании доверенности Шабанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к Парсиляну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время переименовано в АО ЮниКредит Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Парсиляну О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и     Парсилян О.Э.     был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки №. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года и содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12 % годовых (п.1.3 кредитного договора); размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (п. 3.3 кредитного договора); неустойка – 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе в случаях непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором (п. 5.3.1 кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ от <данные изъяты>, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Истец свои обязательствса по кредитному договору исполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его счет.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца АО ЮниКредит Банк, действующий на основании доверенности Шабанов С.В., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Парсилян О.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 165-168) по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д. 159), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и     Парсилян О.Э.     был заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки №. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12 % годовых (п.1.3 кредитного договора); размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (п. 3.3 кредитного договора); неустойка – 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе в случаях непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором (п. 5.3.1 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его счет. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21) ответчик приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки № указанный автомобиль передан Парсилян О.Э.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или уплаты процентов в сроки, оговоренные договором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ известил ответчика о необходимости погасить задолженность по кредитного договору (л.д. 39), однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ЮниКредит Банк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 23-24) и проверенный судом как арифметически верный. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году.

Также ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора неустойка составляет 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Наличие заложенного имущества у ответчика подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> (л.д.171, 172).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ЮниКредит Банк к Парсиляну О.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету об оценке №02/mр-03-15/3, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, данное требование также подлежит удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования АО ЮниКредит Банк к Парсиляну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Парсиляна ФИО9 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание по обязательствам Парсиляна ФИО10 перед АО ЮниКредит Банк по уплате задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: транспортное средство марки № принадлежащий Парсиляну ФИО11

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении    этого заявления.

         Судья                                                                                   Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.