Приговор по делу № 1-462/2014 от 30.10.2014

Дело № 1- 462-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 ноября 2014 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Митюнина С.А.,

подсудимого Бондаренко В.В.,

защитника – адвоката Подкорытова А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БОНДАРЕНКО ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2014 года, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут, Бондаренко В.В., находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску марки и модели «ВАЗ-2114», бортовой номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, расположенном на участке местности в районе <...>, совершил покушение на дачу взятки в виде денег в сумме 500 рублей должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Прокопьевску старшему лейтенанту полиции Ежову Е.А., за заведомо незаконное бездействие, а именно: за не исполнение Ежовым Е.А. своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2014 года, около 13 часов 20 минут, Бондаренко В.В., имея водительское удостоверение категорий «А, В» на право управления транспортными средствами - мотоциклом, автомобилями, разрешённая максимальная масса которых не превышает 3500 килограмм и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, управляя транспортным средством категории «В», то есть автомобилем марки и модели «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по участку автодороги в районе <...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влекущее наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Указанное административное правонарушение выявлено инспектором дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Прокопьевску Хахилевым А.В..

Для вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по предложению Хахилева Бондаренко проследовал в служебный патрульный автомобиль ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску марки и модели «ВАЗ-2114», бортовой номер <...>, государственный регистрационный знак <...> расположенный на обочине автодороги на вышеуказанном участке местности, в котором находился инспектор дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ежов Е.А., назначенный на указанную должность с 01.08.2013 приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску № 407 л/с от 16.10.2013, осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в силу чего являющийся должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 258-ФЗ), и должностной инструкцией, утвержденной 01.09.2014г. командиром ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, в которые входит: предотвращение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, уведомление непосредственного руководителя, органов прокуратуры Российской Федерации или других государственных органов о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, контроль за наличием у водителей документов, предусмотренных ПДД, других документов, установленных законом, осуществление контроля за безопасностью дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции применение мер административного воздействия, в том числе по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

06 октября 2014 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут, Бондаренко, находясь в салоне указанного служебного патрульного автомобиля, расположенного на обочине проезжей части автодороги в районе дома <...>, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, желая избежать составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что Ежов является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 500 рублей за заведомо незаконное бездействие в его (Бондаренко) пользу, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив денежные средства в виде одной купюры достоинством 500 рублей между передними сиденьями под рычаг стояночного тормоза вышеуказанного патрульного автомобиля.

Однако Бондаренко не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ежов отказался принять взятку и сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.В. поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины Бондаренко В.В., а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Бондаренко В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, к Бондаренко В.В. применяется наказание справедливое, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств учтены: полное признание им вины, искреннее раскаяние в случившемся, то, что преступление им совершено впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), пенсионный возраст Бондаренко, состояние здоровья его и его супруги, положительная характеристика с места жительства, учтено, что Бондаренко не состоит на учетах у нарколога и психиатра, учтено отсутствие тяжких последствий в связи с недоведением преступления до конца.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.    

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания Бондаренко В.В. не усматриваются. Преступление им совершено тяжкое, против государственной власти.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого и влияния наказания на условия жизни его и его семьи, в том числе – пенсионного возраста, размера пенсии, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ, в минимальном, предусмотренном санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, размере, полагая, что оно достигнет цели исправления подсудимого.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОНДАРЕНКО В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.2 ст.46, ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями на срок 8 (восемь) месяцев.

Мера пресечения в отношении Бондаренко В.В. не избиралась, меру процессуального принуждения – обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 500 (пятисот) рублей, используемые Бондаренко В.В. как средство при совершении преступления, хранящиеся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства – флэш-карту, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле согласно срокам хранения дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                  Кириллова О.С.    

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                  Кириллова О.С.