Определение по делу № 2-2661/2016 ~ М-3782/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2661/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2016 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Т.Н. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя страховой услуги,

у с т а н о в и л:

06.05.2016 истец Акулова Т.Н. обратилась в суд к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя страховой услуги. Требования мотивированы тем, что 17.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Мицубиси, государственный знак №, принадлежащего Акуловой Т.Н., гражданско-правовая ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», и с участием автомобиля Рено, государственный знак №, под управлением Д., гражданско-правовая ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик частично исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, выплатив истцу 18223 руб. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 42380,23 руб. Следовательно с ответчика подлежит ко взыскании в счет возмещения ущерба 25311,47 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с выплатой и о ее пересмотре, однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере 25311,47 руб., неустойку в размере 25311,47 руб. расходы по оплате услуг оценщика в размере 15500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В судебные заседания, назначенные на 10.06.2016 и 01.07.2016 истец Акулова Т.Н. и его представитель по доверенности Бречка А.В. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались судом надлежащим образом. Заявления от истца и представителя об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика ООО СК "Согласие".

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Акуловой Т.Н. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя страховой услуги, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья: Е.С.Шебашова