Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22526/2017 от 22.06.2017

Судья – Сеина Т.П. Дело № 33-22526/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рогалевич И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Приазовье» – < Ф.И.О. >1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Приазовье» к Воротынец В.В., Воротынец О.Г., Гайдуковой В.С., Глухаркину В.А., Заика Л.Т., Илькун А.А., Илькун А.Г., Ивашечкину В.И., Костенко Д.А., Лукаш Т.Н., Луговскому Р.Г., Салову Н.И., Сельдимирову А.Ю., Сельдимировой Е.Ю., Фоминых С.В., Черненко А.Н., ИП Орловскому Ю.А. о взыскании убытков в виде неосновательного обогащения и упущенной выгоды.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Приазовье» – < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Указывает, что ООО «Приазовье» пользовалось земельным участком на законном основании, так как договор аренды от 10.01.2008 года был пролонгирован. Ответчик неправомерно собрал урожай на земельном участке, которым истец пользовался на законных основаниях. Право аренды ИП Орловского Ю.А. на земельный участок возникло в апреле 2014 года, а урожай культур, собранный ответчиками, засеян обществом в 2013 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Орловского Ю.А. – < Ф.И.О. >2 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ИП Орловского Ю.А. – < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, между собственниками земельных долей, Воротынец В.В., Воротынец О.Г., Гайдуковой В.С., Глухаркиным В.А., Заика Л.Т., Илькун А.А., Илькун А.Г., Ивашечкиным В.И., Костенко Д.А., Лукаш Т.Н., Луговским Р.Г., Саловым Н.И., Сельдимировым А.Ю., Сельдимировой Е.Ю., Фоминых С.В., Черненко А.Н., (арендодатели) и ООО «Приазовье» (арендатор) 10.01.2008 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> на срок до 31.12.2012 года.

Судом установлено, что собственники земельных долей 10.08.2012 г., 17.10.2012 г., 20.12.2012 г. направляли в адрес ООО «Приазовье» уведомления о намерении прекратить арендные отношения с обществом после истечения срока действия договора и намерении произвести выдел земельных участков в счет долей. Арендаторами было указано о том, что имущество подлежит возвращению и чтобы после сбора урожая 2012 года почвообрабатывающие работы арендатором не производились.

Решением внеочередного общего собрания участников долевой собственности от 19.07.2013 года принято решение о прекращении арендных отношений с ООО «Приазовье» и об утверждении условий договора аренды земельного участка с ОАО «Дружба».

Запись об обременении земельного участка в виде права аренды в пользу ООО «Приазовье» погашена регистрационным органом 03.06.2013 года.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что с указанного времени общество утратило законные основания для использования земельного участка.

Между тем, ООО «Приазовье» осенью 2013 года произвело сев озимой пшеницы на данном земельном участке.

На основании решения собственников из земельного массива с кадастровым номером <...> выделен земельный участок с кадастровым номером <...>. На вновь образованный земельный участок зарегистрировано право аренды в пользу ИП Орловского Ю.А., который в июне 2014 года собрал урожай.

Кроме того, истцу было известно о наличии судебных споров по вопросу арендных отношений, возникших между истцом и арендодателями.

Решением суда на ООО «Приазовье» была возложена обязанность освободить спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что последствия недобросовестного поведения истца не должны быть возложены на ответчиков.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде стоимости урожая и упущенной выгоды не имеется, так как арендные отношения между сторонами были прекращены, о чем истцу было достоверно известно до производства посевных работ.

Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Приазовье».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям вышеуказанной нормы истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Приазовье» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: