Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-1976/2020;) ~ М-1871/2020 от 23.11.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002981-29

Дело № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором (с учетом уточнений) просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, расходы за проведение экспертизы <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля. Согласно условиям которого, истец предоставил ответчику во временное пользование легковой автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер № После заключения договора аренды ФИО1 пользовался автомобилем до <дата>. <дата> ответчик вернул истцу автомобиль после ДТП, в котором ФИО1 был виновным. На момент передачи транспортное средство имело повреждения. По повреждениям, полученным в результате ДТП, <дата> был проведен осмотр автомобиля и проведена экспертиза. Ответчик при осмотре присутствовал. Согласно, условиям договора (п. 4.3, 4.7.3, 4.7.4) предусмотрена обязанность ответчика нести полную материальную ответственность за любой ущерб, причиненный автомобилю и иной реальный ущерб. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составил <...> рублей, за проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО5, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить, уточнив сумму требований в части государственной пошлины – <...> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 642 ГК РФ устанавливает, что по оговору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки Рено Логан, 2013 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный номер №

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключён договор аренды транспортного средства, со сроком действия по <дата>. Стороны договорились о том, что арендодатель ФИО2 предоставляет арендатору ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство марки Рено Логан, <...>, цвет синий, государственный знак № во временное пользование за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и облуживанию, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц.

Согласно п. 2.9 заключенного договора аренды по истечению срока договора арендатор обязан сдать транспортное средство в установленное время, в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным, согласно акта приема-передачи.

Согласно п. 4.6.5 договора аренды транспортного средства, при повреждении автомобиля, возникшего при эксплуатации автомобиля и не имевшего места при передаче автомобиля в аренду, либо возникших при ДТП в случае, признанным не страховым, арендатор выплачивает стоимость восстановительного ремонта.

Сторонами договора аренды был составлен акт приема-передачи автомобиля, по которому ФИО2 передал, а ФИО1 принял автомобиль в технически исправном состоянии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, <дата> с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный знак № под управлением ФИО1 совершено ДТП, водитель двигался в направлении <адрес> со стороны <адрес>, не справился с рулевым управлением, не учел состояние дорожного покрытия (мокрое) допустил съезд автомобиля в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. Административный материал по дорожно-транспортному происшествию не собирался.

02.01.2018 транспортное средство было возвращено истцу, на основании акта возврата ТС, на момент возврата автомобиль имел повреждения, которые указаны в акте возврата транспортного средства.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта № 0801-001 от 15.01.2018 проведенного судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства по устранению повреждений на восстановительный ремонт автомобиля марки Рено Логан составляет <...> рублей без учета износа заменяемых деталей.

Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

15.01.2018 между ФИО2 и СЭУ «Агентство экспертных исследований» заключен договор на оказание экспертного исследования №. По условиям данного договора экспертная организация приняла на себя обязательства произвести независимую техническую экспертизу транспортного средства, стоимость работ составила <...> рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено актом № от <дата>.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло во время действия договора аренды транспортного средства по вине арендатора ФИО1, то с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 194500 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в сумме <...> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, расходы за проведение экспертизы <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> (<...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья

Оригинал документа находится вы материалах гражданского дела № 2-128/21 (УИД 63RS0042-01-2020-002981-29) Куйбышевского районного суда г. Самары.