Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2019 (2-471/2018;) ~ 2-410/2018 от 22.05.2018

УИД24RS0021-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.А.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Андрейчика С.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейчик С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ 11.12.2018 года, к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 26185 рублей 43 копейки, начиная с 18.12.2018 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также о взыскании единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей здоровья за период с 17.05.2015 года по 17.12.2018 года 1125973 рубля 49 копеек. Требования мотивированы тем, что 13.01.2004 года на ст.Иланская Красноярской железной дороги Андрейчик С.А. был травмирован поездом, в результате чего причинен вред здоровью в виде ампутации правой ноги. Впоследствии была установлена 3 группа инвалидности, бессрочно. На момент получения травмы истцу было 16 лет, учился в ПУ-6 г.Иланского, по окончанию обучения присвоена квалификация «Бригадир по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений», но по указанной профессии устроиться на работу не смог. Официально работал с 2007 года по 2008 год в ЗАО «Васильевский рудник», сначала в должности слесаря-сантехника 5 разряда, потом машинистом (кочегаром) котельной. Среднемесячная заработная плата составляла 15708 рублей 06 копеек. Полагает целесообразным руководствоваться п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 и п.4 ст.1087 ГК РФ, размер возмещения вреда определять с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Представитель ответчика ОАО «РЖД»- Берг Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставил отзыв на иск, с дополнением, в которых выразил несогласие с размером исковых требований. Учитывая, что истец на момент травмирования находился в несовершеннолетнем возрасте, не работал, в последующем по полученной квалификации «Бригадир по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений» никогда не работал, полагает об отсутствии оснований для применения положений ч.4 ст.1087 ГК РФ и считает необходимым при определении размере ежемесячных выплат исходить из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения 12605 рублей, с учетом утраты трудоспособности 60%- 7563 рубля. Учитывая грубую неосторожность пострадавшего, находящегося на железнодорожных путях в состоянии опьянения, полагает размер утраченного заработка подлежащим уменьшению не менее чем на 70%, то есть до 2268 рублей 90 копеек. На момент происшествия ответственность ответчика не была застрахована.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Андрейчик С.А. и его представитель Зарабчатский И.Л., действующий по устному соглашению, исковые требования поддержали. Пояснили, что после травмирования истец дважды осуществлял трудовую деятельность: с 05.09.2007 года по 21.10.2008 года работал в ЗАО «Васильевский рудник», из них до 18.12.2007 года слесарем-сантехником и с 19.12.2007 года машинистом (кочегаром) котельной; с 11.10.2010 года по 16.05.2011 года- в ООО ТЭЖК машинистом котельной. Полагают для расчета утраченного заработка целесообразным использовать период работы в ЗАО «Васильевский рудник», так как в ООО ТЭЖК размер зарплаты по документам существенно ниже размера фактически получаемой зарплаты. Считают, что основания для признания действий пострадавшего грубой неосторожностью отсутствуют, так как по прошествии большого периода времени, документы не сохранились, обстоятельства получения травмы известны не в полном объеме. Андрейчик С.А. не помнит, где и при каких обстоятельствах получил травму, очнулся в больнице.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени утраты трудоспособности и грубой неосторожности потерпевшего, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2004 года в результате несчастного случая на ст.Иланская Красноярской железной дороги поездом, принадлежащим ОАО «РЖД» был травмирован Андрейчик С.А., который был подобран на <адрес> вблизи железной дороги с травматрической ампутацией правой нижней конечности, травматическим шоком, общим переохлаждением, алкогольным опьянением. В 21 час 35 минут Андрейчик С.А. был доставлен в МУЗ «Иланская ЦБ» машиной СМП. Диагноз: травматическая ампутация правой голени на уровне коленного сустава, размозжение мягких тканей нижней трети правого бедра, оскольчатый закрытый перелом правого бедра нижней трети, травматический шок 3 степени, что ответчиком не оспаривается, подтверждается медицинскими документами, установлено решением Мещанского районного суда г.Москвы от 01.03.2017 года о компенсации морального вреда, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.

Истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается заключением СМЭ.

На момент травмирования истец не работал (дохода не имел), находился в несовершеннолетнем возрасте- 16 лет, учился в ПУ №6 г.Иланский, по окончании обучения присвоена квалификация «Бригадир по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений», что подтверждается дипломом, выданным 28.06.2004 года.

Согласно трудовой книжки Андрейчик С.А. работал с 05.09.2007 года по 21.10.2008 года в ЗАО «Васильевский рудник»: 05.09.2007 года принят слесарем-сантехником 5 разряда на участок тепловодоснабжения, канализации; 19.12.2007 года переведен машинистом (кочегаром) котельной на участок тепловодоснабжения, канализации; 21.10.2008 года уволен по собственному желанию.

Далее, в период с 11.10.2010 года по 16.05.2011 года Андрейчик С.А. работал машинистом котельной на период отопительного сезона в ООО «ТЭЖК», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно справки АО «Васильевкий рудник» от 22.05.2018 года и справок формы №2-НДФЛ за 2007-2008 годы доход Андрейчика С.А. в ЗАО «Васильевский рудник» за период сентябрь 2007 года- октябрь 2008 года составил 217981 рубль 23 копейки.

Согласно архивных справок МКУ «Архив Иланского района» заработная плата Андрейчика С.А. за период работы в ООО «ТЭЖК» с октября 2010 год по май 2011 года составила 100971 рубль 87 копеек.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что Андрейчиком С.А. 13.01.2004 года в результате железнодорожной травмы, была получена травма правой нижней конечности в виде травматической ампутации нижней конечности на уровне коленного сустава и перелома бедренной кости. Установлена утрата Андрейчиком С.А. общей трудоспособности на 65%. Имеющиеся у Андрейчика С.А. умеренные нарушения функций организма приводят к 60% утрате профессиональной трудоспособности бессрочно, в любой профессии, в т.ч. слесаря-сантехника и машиниста котельной. Имело место алкогольное опьянение средней степени тяжести (алкоголь в крови 1,86 промилле).

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, суду не представлено. Учитывая наличие причинно-следственной связи между железнодорожной травмой и утратой Андрейчиком С.А. трудоспособности, требование истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Определяя размер утраченного заработка суд исходит из следующего.

Общий порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, который применяется к правоотношениям, когда потерпевший является трудоспособным и утрачивает профессиональную или в ее отсутствие общую трудоспособность, и определяется в зависимости от степени их утраты; размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1), а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Особенности возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, а следовательно и не являющегося трудоспособным, установлены статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1); по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 2); если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 3), а после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (п. 4).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. По смыслу п. 4 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией, в связи с чем судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда и размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Поскольку, по достижении совершеннолетия Андрейчик С.А. осуществлял трудовую деятельность, суд считает целесообразным произвести расчет утраченного заработка исходя из средней заработной платы Андрейчика С.А. по последнему месту работы, то есть в ООО «ТЭЖК».

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях- индексируется в учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, суд находит заслуживающими внимания. Согласно медицинских документов истец в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения, что безусловно способствовало травмированию, а потому расценивается судом как грубая неосторожность потерпевшего. Суд считает целесообразным уменьшить возмещение вреда на 50%.

Сумма зарплаты за период работы с ноября 2010 года по май 2011 года. (из расчета исключен неполный рабочий месяц октябрь 2010 года) 12811,21 + 13651,68 + 14329,91 + 8300,47 + 9 468,17 + 15503,80 + 18116,75 = 92182 рубля 66 копеек.

92182,66 руб. : 7 мес. = 13168 рублей 95 копеек.

13168,95 х 60 % (УПТ) х 50% (грубая неосторожность потерпевшего) = 3950 рублей 68 копеек.

Индексация пропорционально росту установленной в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае (постановления №19-п от 18.01.2012 года; №164-п от 20.04.2012 года; №352-п от 17.07.2012 года; №540-п от 16.10.2012 года; №5-п от 15.01.2013 года; №155-п от 16.04.2013 года; №352-п от 16.07.2013 года; №534-п от 15.10.2013 года; №10-п от 17.01.2014 года; №136-п от 15.04.2014 года; №285-п от 15.07.2014 года; №494-п от 17.10.2014 года; №17-п от 20.01.2015 года; №171-п от 14.04.2015 года; №365-п от 14.07.2015 года; №550-п от 20.10.2015 года; №13-п от 19.01.2016 года; №179-п от 19.04.2016 года; №353-п от 19.07.2016 года; №522-п от 11.10.2016 года; № 14-п от 17.01.2017 года; №212-п от 19.04.2017 года; №403-п от 18.07.2017 года; №609-п от 11.10.2017 года; №6-п от 19.01.2018 года, №183-п от 17.04.2018 года, №418-п от 17.07.2018 года; №614-п от 18.10.2018 года:

3950,68руб. х 1,02 х 1,01 х 1,04 х 1,02 х 1,03 х 1,02 х1,03 х1,00 х 1,03 х 1,07 х 1,01 х1,00 х 1,16 х 1,04 х 1,00 х 1,00 х1,03 х1,01 х 1,00 х 1,00 х 1,03 х 1,03 х 1,02 х 1,00 х 1,03 х 1,03 х 1,02 = 7642 рубля 63 копейки.

В соответствии со ст.208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три год, предшествующие предъявлению иска.

Задолженность за 3 года до обращения в суд и время нахождения дела в суде (с 17.05.2015 года по 17.02.2019 года- 45 мес.) 7642,63руб. х 45мес. = 343918 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы. Согласно договора № на оказание платной судебно-медицинской услуги от 28.09.2018 года и акта приема-сдачи оказанных услуг стоимость судебно-медицинской услуги составляет 12466 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ размере удовлетворенных исковых требований соответствует госпошлина в размере 6639 рублей,которую надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Андрейчика С.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с 17.05.2015 года по 17.02.2019 года 343918 рублей 35 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Андрейчика С.А. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно бессрочно с 17.02.2019 года по 7642 рубля 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6639 рублей 18 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по проведению экспертизы 12466 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 15.03.2019 года.

председательствующий: Н.Ю. Шепелева