Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2014 (2-9566/2013;) ~ М-8367/2013 от 12.09.2013

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-179/14 Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкиной В. А. к ООО «Возрождение Екатеринбурга» о понуждении заключить дополнительное соглашение,

у с т а н о в и л:

Воронкина В.А., с учетом уточнения в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение Екатеринбурга» о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. содержанием, изложенным в исковом заявлении и осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При этом предметом договора должно быть жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> (строительные номер) общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> <данные изъяты> очереди <данные изъяты> этапа – трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по ПЗУ) на объекте «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями подземным гаражом в квартале улиц Сакко-и-Ванцетти-Куйбышева-Радищева-Шейнкмана в <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между ООО «Строительно-монтажное управление № <данные изъяты>» и Казаковой Л.Е., с учетом дополнительных соглашений от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. и <данные изъяты> июня <данные изъяты> г., был заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве о финансировании строительства однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже строящегося жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и полуподземным гаражом по ул.Куйбышева, <данные изъяты> (строительный адрес) в г.Екатеринбурге (секция <данные изъяты>-<данные изъяты> пусковой комплекс), и определением стоимости квартиры равной <данные изъяты> рублей. Также <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между теми же лицами был заключен договора № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве, по условиям которого Казакова Л.Е. взяла на себя обязательство финансировать строительство трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже вышеуказанного жилого комплекса. Данный договора <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. был расторгнут с условием учета оплаченной по этой сделке суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. В последующем <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. между Казаковой Л.Е. и Воронкиной В.А. заключен договор № <данные изъяты>-У об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве № <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обязательства по договору цессии были исполнены в полном объеме, включая оплату истцом обусловленной договором суммы в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. ООО «Строительно-монтажное управление № <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство. <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. между ООО «СМУ № <данные изъяты>» и ООО «Возрождение Екатеринбурга» был заключен договор купли-продажи объектов имущественных прав, а также объекта незавершенного строительства, в котором предполагалось строительство жилого помещения, приобретенного истцом. При этом судебным постановлением Арбитражного суда <адрес> установлено, что данный договор заключен сторонами с согласованием такого существенного условия, как переход к покупателю лота обязательств по строительству и передаче помещений-прав застройщика по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве. Определением Арбитражного суда <адрес> требование Воронкиной В.В. в отношении однокомнатной квартиры, оплаченной в размере <данные изъяты> рублей включено в реестр требований ООО «СМУ №<данные изъяты>» о передаче жилых помещений. Таким образом, ответчик обязан заключить с Воронкиной В.А. дополнительное соглашение, однако с учетом изменения проектной документации, изменении параметров строительства, учитывая наличие свободного от прав третьих лиц указанного выше спорного жилого помещения, в редакции, указанной в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Воронкина В.А. и ее представитель на иске настаивали в полном объеме, дополнительно указав, что аналогичным по техническим характеристикам жилому помещению, в отношении которого был заключен первоначальный договор, является заявленная спорная квартира, которая согласно данным регистрирующего органа, не бременена правами иных субъектов, учитывая при этом наложение в судебном порядке ареста на данный объект.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Возрождение Екатеринбурга» просили в удовлетворении иска отказать, поскольку судебными постановлениями Арбитражного суда <адрес> не установлена обязанность ответчика по заключению дополнительных соглашений определенного содержания, без права застройщика требовать оплаты объектов недвижимости исходя из действительной стоимости. Кроме этого, объект, в отношении которого был заключен договор с ООО «СМУ № <данные изъяты>» отсутствует, поскольку строительство ведется на основании иного проекта. Истец, заявляя о понуждении заключить дополнительное соглашение просит обязать ответчика передать жилое помещение без какого-либо встречного предоставления, учитывая при этом, что стоимость истребуемого жилого помещения не соответствует первоначально оплаченной стоимости, что влечет за собой неосновательное обогащение Воронкиной В.А., требования которой включены в реестр кредиторов, соответственно при передаче и жилого помещения и удовлетворении денежно требования, истец получит двойное удовлетворение требований за счет указанных выше лиц. Ответчик не возражает против заключения договора, однако на тех условиях, которые соответствуют воле обеих сторон, при определении стоимости помещения с учетом сложившихся обстоятельств и действующих цен.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле – Казакова Л.Е. и конкурсный управляющий ООО «СМУ № <данные изъяты>», о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и также оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу общих принципов гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет основания и предмет предъявляемого иска.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. <данные изъяты> Кодекса).

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ст. <данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья <данные изъяты>). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. <данные изъяты>).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, существенным условием договора о долевом участии в строительстве является его предмет, то есть конкретное помещение. При этом для возникновения взаимных обязательств между сторонами прежде всего стороны должны придти к соглашению в отношении приобретаемого потребителем жилого помещения, и только в случае нарушения обязательств одной из сторон, наличии иного спора в рамках уже возникших правоотношений, лицо вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между ООО «Строительно-монтажное управление № <данные изъяты>» и Казаковой Л.Е. был заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве, по условиям которого Казакова Л.Е взяла на себя обязательство произвести финансирование строительства однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже строящегося жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и полуподземным гаражом по ул.Куйбышева, <данные изъяты> (строительный адрес) в г.Екатеринбурге (секция <данные изъяты>-<данные изъяты> пусковой комплекс).

<данные изъяты> августа <данные изъяты> г. и <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. между теми же лицами были заключены дополнительные соглашения с окончательным установлением цены сделки равной <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между данными сторонами был заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже указанного жилого комплекса, который впоследствии расторгнут <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г., с установлением в п. <данные изъяты> Соглашения о расторжении условия зачета суммы равной <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г.

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. между Казаковой Л.Е. и Воронкиной В.А. был заключен договор № <данные изъяты>-У об уступке права требования, в силу п. <данные изъяты> которого истец получила права требования по договору № <данные изъяты> в отношении обязательства ООО «СМУ № <данные изъяты>» о передаче дольщику однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (веранды) <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже строящегося жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и полуподземным гаражом по ул.Куйбышева, <данные изъяты> (строительный адрес) в г.Екатеринбурге (секция <данные изъяты>-<данные изъяты> пусковой комплекс) в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент вступления в силу договора. Сумма сделки составила <данные изъяты> рублей.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по указанному договору Воронкиной В.А. выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. ООО «Строительно-монтажное управление № <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. за Воронкиной В.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую однокомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (веранды) <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже строящегося жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и полуподземным гаражом по ул.Куйбышева, <данные изъяты> (строительный адрес) в г.Екатеринбурге )секция <данные изъяты>-<данные изъяты> пусковой комплекс).

Право собственности на основании вышеуказанного решения суда зарегистрировано не было, поскольку согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на объект незавершенного строительства, литер А, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, квартал улиц Сакко и Ванцетти-Куйбышева-Шейнкмана-Радищева зарегистрировано право собственности за ООО «Возрождение Екатеринбург» на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> марта <данные изъяты> г.

Таким образом, предметом вышеуказанных сделок являлась однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (веранды) <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже строящегося жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и полуподземным гаражом по ул.Куйбышева, <данные изъяты> (строительный адрес) в г.Екатеринбурге )секция <данные изъяты>-<данные изъяты> пусковой комплекс).

В рамках дела о банкротстве собранием кредиторов ООО «СМУ № <данные изъяты>» было утверждено Положение о продаже имущества данного юридического лица, согласно п. <данные изъяты> которого обязательства по строительству и передаче помещений (жилых и нежилых) переходят к покупателю лота в полном объеме с изменениями и уточнениями, предусмотренными положением и заключенным договором купли-продажи по итогам торгов. При этом к покупателю имущества должны перейти права застройщика по договорам, одним из которых является договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г., участником строительства по которому является Воронкина В.А. Также в соответствии с Положением покупатель обязан взять на себя обязательство после заключения договора купли-продажи оформить переход прав застройщика по договорам путем заключения дополнительных соглашений; покупатель вправе произвести перепроектирование\внести изменения в проект приобретенного лота, при этом с каждым участником строительства будет перезаключен договор долевого участия в строительстве.

Как указано ранее, <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. между ООО «СМУ № <данные изъяты>» и ООО «Возрождение Екатеринбурга» заключен договор купли-продажи имущества в виде права временного владения и пользования земельным участком, а также двух объектов незавершенного строительства вышеуказанного жилого комплекса, литеры А и Б, <данные изъяты> и <данные изъяты> пусковые комплексы.

Обоснованной является ссылка истца на определение Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г., которым установлен факт того, что указанный договор купли-продажи заключен сторонами с согласованием такого существенного условия, как переход к покупателю лота (ООО «Возрождение Екатеринбурга») обязательств по строительству и передаче помещений – прав застройщика по заключенным ранее договорам участия в долевом строительстве, в том числе и договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. Арбитражный суд также указал, что кредитор, участник строительства, с соблюдением требований действующего законодательства о банкротстве вправе в самостоятельном порядке определять юридическую судьбу своих требований: обратиться к победителю торгов за заключением дополнительного соглашения к договорам долевого участия в строительстве, либо трансформировать свое требование в денежное требование к должнику.

Истец, заявляя о понуждении заключить дополнительное соглашение, ссылается на необходимость сохранения условия о размере стоимости приобретаемого жилого помещения и изменении только предмета договора (жилое помещение), однако, как обоснованно указал представитель ответчика, ни договором купли-продажи, ни вышеуказанными судебными постановлениями Арбитражного суда <адрес> не установлена обязанность ООО «Возрождение Екатеринбурга» заключить дополнительное соглашение с признанием исполненным условия об оплате приобретаемого объекта и в отношении самостоятельно выбранного участником строительства помещения. При этом представитель указал, что внесенная ранее сумма по договору № <данные изъяты> по желанию участника строительства может быть зачтена при заключении нового соглашения, с учетом новых параметров строительства и соответственно изменении размера финансирования.

Представитель ответчика сослался на то, в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи ООО «Возрождение Екатеринбурга» заключает с участниками строительства дома соглашения о расторжении договоров долевого участия с установлением их денежных требований с одновременной уступкой прав требования в пользу покупателя имущества и принимает на себя обязательства в качестве застройщика с зачетом суммы уступленного денежного требования. По мнению представителя ответчика данная реализация прав истца является оптимальной и соответствующей требованиям действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда <адрес> требование кредитора Воронкиной В.А. о передаче квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с суммой, уплаченной в размере <данные изъяты> рублей, включено в реестр требований кредиторов ООО «СМУ № <данные изъяты>».

В судебном заседании стороны не оспаривали, что финансирование строительства по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. должно было осуществляться в секции <данные изъяты>-<данные изъяты> пусковой комплекс.

<данные изъяты> января <данные изъяты> г. ООО «Возрождение Екатеринбурга» выдано разрешение на строительство № <данные изъяты> объекта капитального строительства по проекту: «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в квартале улиц Сакко и Ванцетти-Куйбышева-Шейнкмана-Радищева в <адрес> г.Екатеринбурга».

Сторонами не оспаривалось, что проект строительства по сравнению с первоначальным проектом изменен и строительство жилого комплекса ведется на основании иной проектной документации. В судебном заседании и представитель истца и представители ответчика подтвердили, что фактически строительство жилого помещения по характеристикам, ранее определенным между Казаковой Л.Е. и ООО «СМУ № <данные изъяты>» не осуществляется.

Представитель истца пояснила, что после детального изучения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что заявленное жилое помещение свободно от прав (требований) иных лиц, обременения в отношении него не зарегистрированы, соответственно Воронкина В.А. вправе претендовать на данный объект недвижимости, при этом не оспаривая, что в рамках заявленных спорных правоотношений, возникших после заключения договора от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г., данная квартира предметом сделок не являлась, иск в отношении нее заявлен исходя из данных реестра об отсутствии обременений.

Таким образом, спорное жилое помещение не являлась и не является предметом обязательственных прав между указанными лицами, как ранее являвшимися сторонами по договору о долевом участии в строительстве, так и в настоящее время. Представитель ответчика ООО «Возрождение Екатеринбурга» пояснил, что оферту в отношении данного объекта от Воронкиной В.А. общество не получало, договорные отношения между сторонами отсутствуют, более того, ООО «СМУ № <данные изъяты>» какие-либо сделки на квартиру № <данные изъяты> не заключало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения не связаны с заявленным истцом жилым помещением, права требования от ООО «СМУ № <данные изъяты>» к ООО «Возрождение Екатеринбурга» не переходило, обязательства на спорную квартиру перед Воронкиной В.А. не возникли, учитывая также то, что отсутствие обременений в отношении данного объекта, наличие обязанности нового застройщика в связи с переходом обязательств, в том числе по заключенному с истцом договору, не названо законом в качестве основания для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение на условиях, которые определены только истцом.

Суд также соглашается с позицией представителя ответчика о том, что в случае понуждения заключить договор без права ответчика участвовать в согласовании условий, влечет за собой нарушение общих принципов гражданского оборота, а также безусловно действующий принцип свободы договора, наличия права лица возлагать на себя какие-либо обязательства следуя своей воле и в своих интересах. Как верно указал представитель, указание арбитражного суда на необходимость заключения дополнительных соглашений не свидетельствует только об учете одностороннего волеизъявления приобретателя без права ответчика участвовать в согласовании условий сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также исходит из того, что истец наделена правом на защиту своих прав при выборе соответствующего его интересам и имеющимся фактическим обстоятельствам способа судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Воронкиной В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова