Решение по делу № 2-2187/2017 ~ М-962/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-2187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабичевой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илалова С. Ф. к Харитонову Н. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Илалов С.Ф. обратился в суд с иском к Харитовову Н.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Харитонов Н.В. предложил ему купить у него автомобиль, так как ему срочно нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Илалов С.Ф. и ответчик, Харитонов Н.В. заключили договор купли-продажи автомобиля марки PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, мощность двигателя № л.с. (№ кВт), тип двигателя бензиновый, экологический класс пятый, государственный регистрационный знак № RUS. Согласно договору за указанный автомобиль истец обязан был передать ответчику всю покупную цену - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик в после получения полной суммы за автомобиль обязан был передать автомобиль по акту приема-передачи и все документы, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания договора ответчик передал истцу только расписку о получении платежа. Согласно распискам, истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей. Однако после произведения полной оплаты, автомобиль истец так и не получил. Более того, ответчик после требования передать автомобиль, сообщил, что на автомобиль наложены обеспечительные меры - запрет на регистрационные действия и теперь истец все равно не сможет переоформить автомобиль на себя. Узнав об этом, истец потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за автомобиль (покупную цену). Однако, как сказал ответчик, вернуть истцу деньги, он в настоящее время не может из-за отсутствия средств. Согласно открытым данным на сайте ГИБДД, на спорный автомобиль действительно было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечительные меры наложены судом. О этом истцу не было известно в момент совершения сделок. О каком судебном споре идет речь истцу также не известно. Данные факты ему стали известны, уже после уплаты всей суммы за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику требование о досрочном расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данное требование осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец Илалов С.Ф. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Галимова Е.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Харитонов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Варнавская И.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли - продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Илаловым С.Ф. и Харитоновым Н.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, мощность двигателя № л.с. (№ кВт), тип двигателя бензиновый, экологический класс пятый, государственный регистрационный знак №. Согласно договору за указанный автомобиль истец обязан был передать ответчику всю покупную цену - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик в после получения полной суммы за автомобиль обязан был передать автомобиль по акту приема-передачи и все документы, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расписок, истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Таким образом, истцом обязанность по оплате стоимости транспортного средства выполнена в полном объеме.

Ответчик после получения денежных средств автомобиль покупателю не передал. Кроме того, после получения полной оплаты ответчик сообщил, что на автомобиль наложены обеспечительные меры - запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из информации, распечатанной с официального сайта ГИБДД на автомобиль PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец не знал, что спорный автомобиль обременен правами третьих лиц.

Доказательств того, что покупатель Илалов С.Ф. знал или должен был знать правах третьих лиц на проданный ему товар, ответчиком Харитоновым Н.В. представлено не было. Харитонов Н.В., как продавец автомобиля, несет ответственность за потребительские качества товара.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства между Илаловым С.Ф. и Харитоновым Н.В. и взыскания с ответчика Харитонова Н.В. уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с Харитонова Н.В. процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в совокупности за досудебную и судебную стадии, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илалова С. Ф. к Харитонову Н. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля марки PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № номер кузова №, цвет кузова серый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт), тип двигателя бензиновый, экологический класс пятый, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Илаловым С. Ф. и Харитоновым Н. В..

Взыскать с Харитонова Н. В. в пользу Илалова С. Ф. убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова