Решение по делу № 2-2735/2018 ~ М-2457/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2018 года                                                                  г. ФИО2

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комарьковой Маргариты Анатольевны к ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» о расторжении Договора со студентом №ДС/Д-7933 от              01 мая 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Комарькова М.А. обратилась с иском о расторжении Договора со студентом №ДС/Д-7933 заключенного 01 мая 2011 года, между ней и ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ», взыскании судебных расходов.

В обоснование требований Комарькова М.А. указала, что ответчик в нарушение п. 2.4 Договора со студентом несвоевременно трудоустроил истицу, что является снованием для расторжения договора без какого-либо возмещения работодателю средств, потраченных на обучение, выплату стипендии.

В судебном заседании истица и ее представили Соколов А.А., Катков Е.А.. требования поддержали, настаивали на том, что ответчик не выполнил свои обязанности по своевременному трудоустройству, что является основанием для расторжения договора. При этом тот факт, что истица работала у ответчика после окончания учебы, по мнению истицы не связан с ранее заключённым Договором со студентом №ДС/Д-7933. Комарькова М.А. указала, что самостоятельно трудоустроилась к ответчику по общим правилам заключения трудового договора.

Представитель ответчика Дрякин А.А. (доверенность - л.д. 72-73) иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 70-71), пояснив, что истица была принята на работу после окончания учебы, предоставления ею документа об образовании, по личному заявлению, в котором она указала дату желаемого приема на работу. Дрякин А.А. отметил, что Решением Домодедовского городского суда от 24.05.2018 с истицы взысканы расходы по ученическому договору, а заявление о расторжении договора Комарькова М.А. направила уже после своего увольнения по собственному желанию.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» и истицей был заключен Договор со студентом от 01.05.11, в дальнейшем изменяемый сторонами Дополнительными соглашениями (далее Договор, ученический договор, соглашения об изменении - л.д. 11-37, 48-54).

Соглашениями от 01.06.2012, 01.09.2012 права и обязанности по Договору переданы ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» (л.д. 38-47).

Предметом договора, являлось взаимодействие между ответчиком и истицей, обучающейся в ФГБОУ ВПО «РГГУ», по специальности «Экономика и управление на предприятии» в части обучения студента по программе целевой подготовки и предоставления предприятием студенту возможности трудоустройства (п.1.1. Договора).

Пункт 1.2 Договора устанавливал, что программа целевой подготовки проводится по направлению - «Технология продаж».

Из п. 2.4 Договора следует, что ответчик принял на себя обязательства трудоустроить истицу по специальности «Экономика и управление на предприятии» или в соответствии с направлением целевой подготовки, указанным в п.1.2.

Ответчик надлежащим образом оплатил обучение истицы, Комарькова М.А. в период обучения получала стипендию, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

После получения диплома о высшем образовании истица 17.08.2015 представила работодателю диплом (л.д. 81-85) и в соответствии с п.п.1.2, 2.4 Договора, по личному заявлению (л.д.86) с 22.09.2015 принята на должность Специалиста по продажам рекламодателям (недвижимые объекты indoor) Подгруппы продаж рекламодателям Группы продаж (приказ о приеме -л.д. 87).

Приказом от 03.04.2017 истица по ее заявлению переведена на должность специалиста по неавиационным продажам рекламных услуг (л.д.88,89).

Не проработав у ответчика указанный в п. 3.6 Договора срок, истица уволилась по собственному желанию 11.04.2017 (заявление - л.д. 90, приказ об увольнении -л.д. 91).

Какого-либо возмещения затрат на обучение Комарькова М.А. не произвела, несмотря на направленное уведомление о расторжении договора и необходимости оплатить обучение (л.д. 92,93).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, истица добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник получает образование, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Порядок расчета возмещения сумм, потраченных в связи с ученичеством, согласован сторонами в п. 4.3.2 Договора.

В связи с тем, что истица при увольнении не отработала согласованный сторонами срок, Решением от 24.05.2018, не обжалованным на момент рассмотрения спора в пользу ответчика взысканы расходы на обучение -412 435,45 руб. и по уплате госпошлины - 7324,00 руб. (л.д. 74-76).

Суд не принимает во внимание Уведомление о расторжении договора от 16.11.2017, направленное истицей в адрес ответчика (л.д. 66-68), так как истица до трудоустройства претензий по срокам не заявляла, была трудоустроена согласно ученическому договору. Более того, в заявлении о приеме на работу                   Комарькова М.А указала желаемую дату приема - 22.09.2015 (л.д. 86), в соответствии с которой работодатель издал приказ о приеме на работу. Уведомление о расторжении договора истица направила после расторжения трудового договора по ее инициативе, в связи с чем, такое уведомление юридических последствий не влечет и не влияет на выводы суда.

Пункт 2.4 Договора от 01.05.2011 в данном случае к спорным правоотношениям не применяется. Истица имела право на расторжение договора до ее трудоустройства, но заключив трудовой договор, приступила к исполнению своих обязательств, следовательно, право требовать расторжения по п. 2.4 утратила.

Статья 208 Трудового кодекса РФ гласит, что ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ученический договор прекратил свое действие, также прекратил действие трудовой договор между сторонами. Прекращенный договор не может быть расторгнут.

Право требовать возмещения расходов на обучение предусмотрено                          ст. 207 Трудового кодекса РФ, порядок и размер возмещения был согласован сторонами в Договоре от 01.05.2011.

Более того, суд приходит к выводу, что Комарькова М.А. злоупотребляет своими правами, что недопустимо. Комарькова М.А. получила образование за счет ответчика, в период учебы получала стипендию, была трудоустроена, однако, не выполнив условия заключенного договора, не отработав установленный соглашением сторон срок, желает избежать оплаты сумм, предусмотренных договором, взысканных с нее судебным решением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комарьковой Маргарите Анатольевне в удовлетворении иска о расторжении Договора со студентом №ДС/Д-7933 заключенного о 01 мая 2011 года, между Комарьковой Маргаритой Анатольевной и ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий                                                           О.Б. Рагулина