Решение по делу № 2-351/2016 ~ М-48/2016 от 12.01.2016

дело №2-351/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                        12 февраля 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием ответчика Салихова Р.У.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО КБ «Петрокоммерц» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № П24-12/01030 на сумму в размере 250 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250 000,00 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером ордером. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 104 355,06 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 41 680,00 руб.; просроченная задолженность по кредиту в размере 48 608,00 руб.; срочные проценты в размере 650,90 руб.; просроченные проценты в размере 7 278,44 руб.; проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 3 068,86 руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 3 068,86 руб. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № П24-12/01030 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № П24-12/01030 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 355,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 287,12 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания кредитной задолженности и процентов признал, против удовлетворения исковых требований в этой части не возражал, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что у него тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в части взыскания кредитной задолженности и процентов признал, не возражал против удовлетворения исковых требований в этой части.

Признание ответчиком иска в указанной части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика ФИО1

С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку в общей сумме до 1 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № П24-12/01030 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 286,20 руб., из которых: 41 680,00 руб. – срочная задолженность по кредиту, 48 608,00 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 650,90 руб. – срочные проценты; 7 278,44 руб. – просроченные проценты; 3 068,86 руб. – проценты на просроченную задолженность по кредиту; 1 000 руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорциональной удовлетворенной части требования подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 9 287,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № П24-12/01030 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 286,20 руб., из которых: 41 680,00 руб. – срочная задолженность по кредиту, 48 608,00 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 650,90 руб. – срочные проценты; 7 278,44 руб. – просроченные проценты; 3 068,86 руб. – проценты на просроченную задолженность по кредиту; 1 000 руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 287,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                М.Ф. Фарахутдинов