Приговор по делу № 1-291/2015 от 22.04.2015

                                                                                                                            Дело № 1-291/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    25 мая 2015 года                                                                        пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

         председательствующего – судьи Проскурни С.Н.,

с участием: секретаря – Рашитовой Л.А.,

                     государственного обвинителя – Тимошицкой Е.Н.,

                     защитника – Кутырёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Красногвардейское уголовное дело                           по обвинению Вавулина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина Украины,                          имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не имеющего постоянного места жительства в Республике Крым,                  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вавулин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, где распивая совместно с ФИО2 спиртные напитки, вызвавшие в итоге сильное опьянение последнего и повлекшее за собой его падение на землю, в результате чего у него из кармана выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки                       «№

    Вавулин А.Н., увидев выпавший из кармана ФИО2 мобильный телефон,                    что вызвало у него умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, с целью осуществления своих преступных и корыстных намерений, путём свободного доступа, действуя тайно по отношению к ФИО2, совершил хищение принадлежащего последнему мобильного телефона марки «№ стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Вавулин А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

    Вавулину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     С обвинением в совершении вышеуказанного преступного деяния, наказание                за которое не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый Вавулин А.Н. согласился, заявив в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Вавулин А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним                          в полном объёме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения                      в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Совершено преступление небольшой тяжести против собственности. Явку                               с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Вавулина А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вавулина А.Н., не установлено.

Вавулин А.Н. проживает на территории <адрес> <адрес> года.                    За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ведёт бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имеет, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

На учёте у врачей психиатра и нарколога Вавулин А.Н. не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда нет.

Общественно полезной трудовой деятельностью Вавулин А.Н. не занимается, источником его доходов являются случайные заработки и временные подработки.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба путём возврата похищенного мобильного телефона потерпевшему, суд считает возможным исправление Вавулина А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

     Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии                 в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»                              по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание,                            не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

    На основании акта об амнистии Вавулина А.Н. от назначенного наказания                           следует освободить.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Nokia 2330 с-2», являвшийся предметом преступных посягательств подсудимого, переданный на хранение                    ФИО2 /л.д.27-29/, следует считать возвращённым его законному владельцу.

    Руководствуясь статьями 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Вавулина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

От наказания Вавулина ФИО13 освободить в соответствии                                с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи                         с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «№» считать возвращёнными законному владельцу ФИО2.

    Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционных жалобы, представления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии                     в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                С.Н. Проскурня