Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10234/2016 ~ М-10378/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-10234/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Бурковой Е.В.

с участием истца представителей истца ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрылова ФИО13 к Территориальному учреждению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру по приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи (приватизации) квартир в собственность ФИО1 и ФИО2 получена в собственность двух комнатная <адрес>

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Бюро технической инвентаризации. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. За открытием наследственного дела к нотариусу никто не обращался.

При жизни ФИО2, с её согласия, в квартиру был вселен внук ФИО14 - ФИО3. ФИО4. В квартире истец зарегистрирован по месту проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в квартире.

Пользуется квартирой открыто, непрерывно, после смерти ФИО15 более <данные изъяты> как своей собственной.

На протяжении указанного времени ФИО3 осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру, неоднократно осуществлял в квартире косметический ремонт, предпринимает все меры по сохранности имущества в пристойном состоянии в целях использования квартиры по назначению.

В течении указанных 18 лет с требованием освободить квартиру никто не обращался, притязаний в отношении квартиры никто не заявлял.

Согласно сообщений, полученных от уполномоченных органов, квартира не включена в реестр муниципальной, федеральной собственности и собственности субъекта - <адрес>. Не включена квартира и в реестр безхозяйного имущества.

В связи с этим истец просит: признать за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Белокрылов ФИО16. в судебное заседание не явился надлежаще извещен, его представили ФИО6, ФИО7 в судебном заседении на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Территориального учреждения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи (приватизации) квартир в собственность ФИО1 и ФИО2 получена в собственность двух комнатная <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Из поквартирной карточки следует, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире № № проживали ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО1, ФИО2 проживала одна, их часто навещал внук ФИО19 (истец). Со слов ФИО2 знает, что она собиралась после своей смерти оставить квартиру внуку ФИО20, у него должен был родится второй ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умерла и после ее смерти ФИО18 с женой проживает в квартире Истец оплачивает коммунальные платежи, следит за квартирой и имуществом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> проживает более <данные изъяты>. В квартире № № проживали ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО1, баба ФИО21 проживала одна, её часто навещал внук ФИО17 (истец). Других родственников ни у нее, ни у ФИО1 не было, все погибли во время войны знает со слов ФИО12. После смерти ФИО2. Саша с женой проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, следит за квартирой и имуществом. Не него открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Выпиской из финансового лицевого счета задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеется. Лицевой счет открыт на имя Истца.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, право приобретательной собственности возникает при наличии совокупности указанных обстоятельств и не может быть признано за лицом при отсутствии хотя бы одного из них.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Факт того, что истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, свидетельствует о том, что он пользуется квартирой как собственной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец, не являясь собственником жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным в течение 18 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности в спорном жилом помещение в силу приобретательной давности, поскольку условия и порядок приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности, указанные в ст.234 ГК РФ, в данном случае, по мнению суда, соблюдены полностью.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 11, 12, 218, 225, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Белокрылова ФИО22 – удовлетворить.

Признать за Белокрыловым ФИО23 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>