Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-305/2017 от 14.07.2017

Мировой судья Сааринен И.А.

№11-305\2017

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» на определение мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Кирикова О.В., Кириковой О.М., Николаева И.В., Сорочинского Н.С. в пользу ООО «Управляющая компания Партнер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7972 рубля 68 копеек, пени в сумме 563 рубля 30 копеек, а также судебных расходов отменен. Разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

ООО «Управляющая компания Партнер» с указанным выше определением мирового судьи не согласно, в связи с чем обратилось с частной жалобой в Петрозаводский городской суд РК, в которой просят указанное определение отменить в связи с нарушением судьей норм процессуального права, указывая, что должник не представила доказательств уважительности пропуска срока.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы №, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Кирикова О.В., Кириковой О.М., Николаева И.В., Сорочинского Н.С. в пользу ООО «Управляющая компания Партнер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7972 рубля 68 копеек, пени в сумме 563 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от Кирикова О.В. поступило заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения данного приказа.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

На основании ст.129 Гражданского процессуального РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Из диспозиции указанной нормы следует, что для отмены судебного приказа достаточно возражения против исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что судебный приказ был получен должниками после его вынесения, не имеется.

Удовлетворяя ходатайство Кирикова О.В., суд первой инстанции исходил из того, что для отмены судебного приказа достаточно возражения против исполнения судебного приказа, а сведений о том, что судебный приказ был получен кем-либо из должников после его вынесения, не имеется.

Оснований не согласиться с изложенными выше выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в силу вышеназванных законоположений, а также разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.06.2015 года, мировым судьей правомерно восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменен.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что восстановление пропущенного срока и отмена судебного приказа не лишает возможности взыскателя защитить нарушенное право путем предъявления требований в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░