Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2279/2018 ~ М-705/2018 от 07.02.2018

    Дело № 2-2279/18

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя ответчика Косыгина Ф.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Сергея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 км+600 м автодороги Морпорт-Аэропорт произошло ДТП, в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак В881АЕ41, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В394АО41, которым управлял ФИО5, и автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак А731ТХ41, которым управлял ФИО6, уступивший ДД.ММ.ГГГГ свои права требования страхового возмещения и штрафных санкций ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление в порядке досудебного претензионного урегулирования спора. Выплату страхового возмещения ответчик в полном объеме произвел истцу только на основании решения суда по гражданскому делу №. Ввиду изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в общем размере 152 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Косыгин Ф.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому размер неустойки считал завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Также полагал необоснованным взыскание компенсации морального вреда. Ввиду изложенного в удовлетворении иска просил отказать, в связи со злоупотреблением истцом своими правами на основании ст. 10 ГК РФ, так как его действия направлены на получение необоснованной выгоды. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на 18км + 600 м автомобильной дороги Морпорт-Аэропорт водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Карина ЕД», государственный регистрационный знак В 881 АЕ 41, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 394 АО 41, под управлением ФИО5 и автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак А 731 ТХ 41, под управлением ФИО6, принадлежащим последнему на праве собственности. При этом транспортное средство ФИО6 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым долг-право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак А 731 ТХ 41, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога Морпорт-Аэропорт 18 км+600м, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтверждается материалами настоящего дела размер страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 152 500 руб.

Указанным решением с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 500 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере 12 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 76 250 руб.; судебные расходы на оплату претензионной работы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., а всего 261 540 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пермякова С.С. судебных расходов на оплату претензионной работы в размере 6 000 руб. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2017 года.

Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме 13 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

23 января 2018 года страховщиком получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, установив, что страховая выплата ответчиком в установленные законом сроки произведена не была, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2017 года по 13.12.2017 года в размере 152 500 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения за период с 27.03.2017 года по 13.12.2017 года, что составляет 262 дней, кроме того после получения ответчиком 23 января 2018 года заявления истца о выплате неустойки, ответ на указанное заявление в адрес истца направлен не был, выплату неустойки ответчик также не произвел.

Принимая во внимание, длительность неисполнения страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, при котором ответчик своим бездействием усугубил размер ответственности за нарушение обязательств, иными словами, содействовал увеличению размера предусмотренной законом неустойки, снижение её размера судом по настоящему делу не усматривается.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, выразившимся в непредставлении в страховую компанию транспортного средства для осмотра, судом не принимается, поскольку опровергается решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 сентября 2017 года, которым установлено проявление ответчиком бездействия и нарушении прав истца как потребителя страховой услуги.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

При этом, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлен договор об оказании правовой помощи по взысканию неустойки от 06 февраля 2018 года, квитанция от 06 февраля 2018 года, подтверждающая получение исполнителем суммы в размере 15 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных поверенным по указанному договору, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Пермякова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пермякова Сергея Сергеевича неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 27.03.2017 года по 13.12.2017 года в размере 152 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей, а всего 160 050 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пермякова Сергея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова