Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2022 ~ М-1272/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-1794/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002877-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Самарской области Дудоровой Л.А.,

представителя ответчика ФСИН России, УФСИН России по Самарской области Бублик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2022 по иску Леонтьевой Людмилы Николаевны к ФССП России, Управлению ФССП России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, третьим лицам: Министерству финансов Российской Федерации, ОСП Куйбышевского района г. Самары, Дементьевой Елене Николаевне, Шелпаковой Кристине Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Керосировой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба,

установил:

Леонтьева Л.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском ФССП России, УФССП России по Самарской области о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 26.12.2012 удовлетворен гражданский иск потерпевшей Леонтьевой Л.Н. о взыскании с осужденной Дементьевой Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы 1.100.000 рублей. Исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП Куйбышевского района г.Самары. Общий размер исполнения составил 2.859 рублей 76 копеек. По результатам проведённой по её заявлению прокурорской проверки были установлены допущенные должностными лицами ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области нарушения законодательства об исполнительном производстве. Начальнику ОСП Куйбышевского района г. Самары отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу, в связи с истечением срока предъявления к исполнению, в связи с чем исполнение за счет должника невозможно. Таким образом, бездействием должностных лиц ОСП Куйбышевского района г. Самары причинены убытки в размере 1.097.140 рублей 24 копейки. Сумму убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.686 рублей просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России и в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации причиненные убытки и госпошлину.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе привлечены: в качестве соответчиков ­УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, в качестве третьих лиц Дементьева Е.Н., начальник отделения старший судебный пристав ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Керосирова Т.С., судебный пристав-исполнитель Шелпакова К.А.

В судебное заседание после перерыва представитель истца Страхов В.В., действующий по доверенности, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным окончить рассмотрение дела в его отсутствие. До перерыва заявленные требования поддержал, просил взыскать убытки с надлежащего ответчика. Дополнил, что срок давности на предъявление иска не пропущен, т.к. истец знала, что исполнительный лист направлен для исполнения по месту отбывания наказания Дементьевой Е.Н., где она может не работать, в связи с чем перечисления не поступают. Постановление об окончании исполнительного производства ей не направляли. О нарушении своих прав истец узнала из ответа прокуратуры по результатам рассмотрения ее жалобы. До этого она полагала, что исполнительное производство ведется. При наличии исполнительного производства исполнение было бы возможно из пенсии Дементьевой Е.Н.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Самарской области, Дудорова Л.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, пояснив суду, что на исполнении ОСП Куйбышевского района г.Самары находился исполнительный лист о взыскании убытков, причиненных преступлением, в отношении должника Дементьевой Е.В. в пользу взыскателя Леонтьевой Л.Н. Исполнительное производство окончено 17.03.2014, в связи с направлением исполнительного листа по месту отбывания наказания Дементьевой Е.В. в ФКУ ИК-15. Повторно на исполнение исполнительный лист в ОСП Куйбышевского района г.Самары не поступал, в связи с чем права истца судебными приставами-исполнителями не нарушены. С целью восстановления прав взыскателя было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении которого отказано. Просит принять во внимание, что у должника и в настоящее время отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнение, в связи с чем убытки действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя истцу не причинены. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с даты, когда прекратились удержания. Также истец в июле 2019 года обращалась с жалобой на действия пристава, следовательно, ей достоверно было известно о нарушении ее прав.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области Бублик Д.М., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив суду, что в ФКУ ИК-15 из ОСП Куйбышевского района г.Самары поступал исполнительный лист об удержании из заработной платы осужденной Дементьевой Е.В. в пользу взыскателя Леонтьевой Л.Н. Осужденная была условно-досрочно освобождена, в связи с чем исполнительный лист 16.12.2016 направлен в ОСП Куйбышевского района г.Самары. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по искам из незаконных действий судебного пристава-исполнителя является ФССП России, поскольку является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Третьи лица Дементьева Е.Н., Шелпакова К.А., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары Керосирова Т.Ю., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) сотрудников ФСИН, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (статья 6, пункт 2 статьи 21, пункт 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 4 апреля 2013 года ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа серии ВС № 050599819, выданного Самарским районным судом г. Самары 22.03.2013, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дементьевой Е.Н. в пользу Леонтьевой Л.Н. материального ущерба в размере 1.100.000 рублей, взысканного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. 87-104).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании пункта 8 части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено и исполнительный документ направлен по месту отбывания наказания должника в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

Согласно поступившим на запрос суда сведениям ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, исполнительный документ в отношении Дементьевой Е.Н. получен учреждением 3 июня 2013 года, общая сумма удержаний в счёт погашения задолженности за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года составила 6.369 рублей 43 копейки (л.д. 51-52, 156, 157, 158, 159, 160).

В связи с условно-досрочным освобождением должника Дементьевой Е.Н., исполнительный документ 16 декабря 2016 года направлен в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области (л.д. 144, 145). Реестры исходящей корреспонденции от 16 декабря 2016 года уничтожены за истечением срока хранения (л.д. 131).

Согласно электронному документообороту АИС ФССП в ОСП Куйбышевского района г.Самары почтовая корреспонденция из ФКУ ИК-15 в период 2016-2017 годы не поступала (л.д. 172-173).

По информации ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 6 июня 2022 года исполнительный лист в отношении Дементьевой Е.Н. на исполнение не возвращался (л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате исполнительного листа при его пересылке, о чем взыскателю Леонтьевой Л.Н. было известно.

Так, из представленных Самарским районным судом г.Самары материалов (л.д. 179-186) установлено, что 15.03.2017 Леонтьева Л.Н. обратилась в Самарский районный суд г.Самары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от 10.04.2017 заявление Леонтьевой Л.Н. удовлетворено. Судом установлено, что исполнительный лист в отношении должника Дементьевой Е.Н. был утрачен при пересылке из ФКУ ИК-15 в ОСП Куйбышевского района г.Самары. Определение вступило в законную силу. Взыскателю Леонтьевой Л.Н. выдан дубликат исполнительного листа. Факт получения дубликата 22.06.2017 подтверждается подписью Леонтьевой Л.Н. в справочном листе (л.д. 186 оборот).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ после освобождения Дементьевой Е.Н. был утрачен при пересылке, т.е. вина должностных лиц ФСИН и ФССП в последующем неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствует.

В связи с утратой исполнительного листа Леонтьева Л.Н. получила его дубликат, однако своим правом на предъявление его к исполнению в установленные законом сроки не воспользовалась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ФССП России и ФСИН России и возникшими у истца убытками, поскольку из совокупности вышеуказанных документов установлено, что об утрате исполнительного листа Леонтьевой Л.Н. было достоверно известно с апреля 2017 года, мер для предъявления полученного ею в июне 2017 года дубликата исполнительного листа к исполнению ей не предпринималось. Таким образом, возможность исполнения за счет должника Дементьевой Е.Н. утрачена в связи с бездействием самого истца Леонтьевой Л.Н.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (15.03.2017). Следовательно, если она полагала, что исполнительный документ утрачен по вине должностных лиц, она была вправе обратиться с данным иском не позднее 15.03.2020. Исковое заявление направлено в суд 05.05.2022 (л.д.28), т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Людмилы Николаевны к ФССП России, Управлению ФССП России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь