Решение по делу № 12-344/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

31 июля 2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бутаева Г.М. Г.М. об отмене постановления УФАС РФ <адрес> о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №-А,

установил:

Постановлением зам. руководителя УФАС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-А член Единой комиссии Администрации МО «<адрес>» М.М. привлечен к административной ответственности - штрафу в размере <данные изъяты> за нарушение ч. 5 ст. 41.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Администрации МО «<адрес>» выявлены вышеуказанные нарушения, т.е. членом Единой комиссии Администрации МО «<адрес>» при проведении открытого аукциона в электронной форме № на поставку твердого топлива для нужд муниципальных учреждений образования <адрес>, необоснованно отклонена заявка ООО «Югснаб» на участие в открытом аукционе в электронной форме.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило заявителю уведомление о назначении новой даты составления протокола об административном правонарушении по делу №-А, из которого заявителю стало известно, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено дело №-А по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Также заявитель был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УФАС на составление протокола.

Учитывая, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ только в случае проведения административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, можно сделать вывод, что <адрес> УФАС ДД.ММ.ГГГГ вынесло определение об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, <адрес> существенно нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

<адрес> УФАС нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, сроки проведения административного расследования, порядок привлечения к административной ответственности.

Считает наложенное на него взыскание необоснованным.

В суде представитель заявителя Гайдарбегов М.Г. уточнил заявленные требования и просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении и отменить. А также, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, так как указанные действия заявителя не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и муниципальное образование было полном объеме снабжено твердым топливом.

Представитель УФАС по РД Гусаев З.М., жалобу Бутаева Г.И. считает необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку заявителем допущено административное правонарушение, что им же не оспаривается. Назначенное наказание в виде штрафа соответствуют требованиям закона, так как за каждое административное правонарушение заявитель должен нести отдельное наказание.

Рассмотрение протокола об указанном административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес> России по адресу: <адрес>, <адрес> в присутствии представителя Бутаева Г.И. по доверенности Сулейманова Ф.С.

Выслушав мнение сторон и, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное наказание наложено обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы Г.М. не имеется.

Как следует из материалов дела в адрес УФАС <адрес> поступила жалоба ООО «Югснаб» на действия Единой комиссии Администрации МО «<адрес>» при проведении открытого аукциона в электронной форме № на поставку твердого топлива для нужд муниципальных учреждений образования <адрес>

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссией <адрес> было принято Решение №К/2012 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ООО «Югснаб» обоснованной и о признании наличия в действиях Администрации МО «<адрес>», его Единой комиссии нарушений ч. 5 ст. 41.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским УФАС России в отношении члена Единой комиссии Администрации МО «<адрес>» Бутаева Г.И. было возбуждено дело об административном правонарушении №-А по факту необоснованного отказа в допуске ООО «Югснаб» на участие в открытом аукционе в электронной форме № на поставку твердого топлива для нужд муниципальных учреждений образования <адрес>.

На рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Бутаев Г.И. не явился, в связи, с чем дата составления протокола перенесена на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о вручении Бутаеву Г.И. определения о возбуждении дела №-А об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, не соответствует действительности довод жалобы представителя Бутаева Г.И. о том, что заявитель не получил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение протокола об указанном административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в Дагестанском УФАС России по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в присутствии представителя Бутаева Г.И. по доверенности Сулейманова Ф.С.

Указанные факты сторонами по делу не оспариваются.

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Бутаев Г.И., являясь членом Единой комиссии, не выполнил возложенные на него обязанности по порядку отбора участников конкурса на право заключить контракт связи, с чем допустил административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

3)      об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4)      об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Недостатки протокола, являются несущественными, если могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела заявитель, являясь членом Единой комиссии, не выполнил возложенные на него обязанности, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске ООО «Югснаб» на участие в открытом аукционе в электронной форме № на поставку твердого топлива для нужд муниципальных учреждений образования <адрес>, связи, с чем допустил административное правонарушение.

Из дела следует, что административное правонарушение заявителем совершено в момент нахождения его членом Единой комиссии Администрации МО «<адрес>».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №-А в отношении Бутаева Г.И.. по доводам его жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бутаева Г.М. об отмене постановления УФАС РФ <адрес> по делу об административном правонарушении за №-А от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.Т.