Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2014 от 30.04.2014

у\д № 1-665/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                            02 июня 2014 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Байдик Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** Кучер А.С.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Толкач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толкач А. С., ***, ***, ранее судимого:

- *** Благовещенским городским судом *** по ч.4 ст.166 УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** постановлением Белогорского районного суда *** от *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок *** месяцев;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Толкач А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*** около *** минут Толкач А.С., находился по месту своей работы, во вне рабочее время: в гаражном боксе, положенном на территории ООО «***» по ***, где увидел автомобиль марки «***», *** ***., принадлежащий Потерпевший1, которым Толкач А.С. решил завладеть, чтобы совершить поездку по улицам ***.

Так, *** около *** минут, Толкач А.С., находясь в гаражном боксе, расположенном на территории ООО «***» по ***, следуя возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника, и желая этого, без разрешения на передвижение на чужом автомобиле марки «***», *** ***., принадлежащий Потерпевший1, с помощью ключа привел двигатель автомобиля в действие, после чего выехал из гаражного бокса и покинул территорию ООО «***», и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по улицам ***.

Таким образом, Толкач А.С., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «***», *** ***., принадлежащем Потерпевший1

Толкач А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Толкач А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Толкач А.С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления.

Учитывая, данные о личности Толкач А.С., конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих, и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Толкач А.С. без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания Толкач А.С. судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства ***, копию приказа о приеме на работу Толкач А.С., копию трудовой книжки *** на имя Толкач А.С., - надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «***», *** ***. - надлежит оставить потерпевшей Потерпевший1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Толкач А. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Толкач А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения Толкач А.С. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства ***, копию приказа о приеме на работу Толкач А.С., копию трудовой книжки *** на имя Толкач А.С., - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «***», *** ***. - оставить потерпевшей Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.С. Крюков