Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3219/2022 ~ М-2853/2022 от 07.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самараэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, просил взыскать солидарно с наследников ФИО1, а также ФИО3 в пользу АО «Самараэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19273 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 770 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, учтена в реестре муниципального имущества на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Из справки <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что заявленный период ко взысканию (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность не может являться долгом умершего наследодателя.

    Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен договор социального найма жилого помещения, нанимателем признан ФИО3, с ним заключен договор социального найма.

    Таким образом, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО3

     В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального ФИО7 Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что истец заявляет требования материального характера на сумму 19273,32 рубля.

При таких обстоятельствах, спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о передачи дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО4 <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску АО «Самараэнергосбыт» к Платонову В.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО4 <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова