Приговор по делу № 1-45/2013 от 10.09.2013

Уголовное дело № 1-45/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 02 октября 2013 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

подсудимых Киреева С.А., Волика И.В. и Ревтова В.В.,

защитников Халаевой М.Н., Носковой О.О. и Клевцова А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Волика И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Ревтова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В., по предварительному сговору, группой лиц, совершили открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО1, без цели его хищения. Указанный автомобиль и имущество, находящееся в нем, Киреев С.А. и Волик И.В. умышленно уничтожили, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В начале июня ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте, Киреев С.А., не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, преследуя цель быстрого обогащения за счет хищения чужого имущества, будучи осведомлен о том, что в <адрес> проживает <данные изъяты> ФИО1, получающий различные социальные выплаты, и который, по мнению Киреева С.А., располагает значительной суммой наличных денежных средств, хранящихся у последнего в доме, сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленное время, Киреев С.А., находясь в <адрес>, в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая необходимость в соучастниках для уменьшения временной продолжительности и затрат физических сил на совершение преступления, с учетом особенностей личности, общности интересов, основанных на личном знакомстве, материальной заинтересованности, предложил своему знакомому Волик И.В., который не имел постоянного источника дохода и средств к существованию, совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на что последний согласился.

Дав согласие на совершение совместно с Киреевым С.А. хищения имущества ФИО1, Волик И.В., с той же целью и по тем же критериям, предложил Ревтову В.В., совершить указанное преступление совместно с ним и Киреевым С.А.

Ревтов В.В., не имеющий постоянного источника доходов и средств к существованию, разделявший общую, сложившуюся у него с Волик И.В. и Киреевым С.А. систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, выразил свое согласие на совместное с Волик И.В. и Киреевым С.А. хищение имущества ФИО1 Таким образом, все трое вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества.

После этого, Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В., договорились о том, что преступление они совершат ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее 04.00 часов, Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В., реализуя свой преступный умысел, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях Киреева С.А., Волик И.В. и Ревтова В.В., из <адрес> приехали в <адрес>, остановившись на окраине села, пешком дошли до <адрес>, в котором проживает ФИО1

Далее, Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя темное время суток, чтобы остаться незамеченными, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, незаконно проникли в <адрес> <адрес>. Ревтов В.В. влез через открытое окно в помещение дома, являющегося жилищем ФИО1, изнутри открыл Кирееву С.А. и Волик И.В. входную дверь, <данные изъяты>, после чего, Киреев С.А. и Волик И.В., через открытую дверь, незаконно проникли в дом. Находясь внутри дома, не включая свет, Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В., стали искать в комнатах денежные средства и другое ценное имущество, принадлежащее ФИО1, однако ничего ценного найти не смогли, но от своего преступного умысла не отказались, и, не имея возможности совершить хищение имущества тайно, решили совершить его открыто.

С этой целью, Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В. разбудили спящего ФИО1 и, угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали от ФИО1 передать им принадлежащие ему денежных средства.

ФИО1, реально воспринимая высказываемые ему Киреевым С.А., Волик И.В. и Ревтовым В.В. угрозы и, не имея возможности оказать сопротивление <данные изъяты>, достал из тумбочки в спальной комнате, принадлежащие ему денежные средства <данные изъяты> и передал деньги Кирееву С.А., который открыто их похитил. В это время Волик И.В., увидев на тумбочке, в спальной комнате, сотовый телефон <данные изъяты> со вставленной в нём сим-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, открыто похитил указанный телефон.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Киреев С.А. и Волик И.В., продолжили поиски денежных средств и иного ценного имущества в других комнатах дома, а Ревтов В.В., по указанию Киреева С.А., <данные изъяты> связал ФИО1 руки и ноги, чтобы последний не смог воспрепятствовать их преступным действиям, применив к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая поиски денежных средств и иного ценного имущества, Киреев С.А. нашел и похитил из шкафа в одной из комнат дома, прикрепленные к пиджаку, принадлежащие ФИО1 государственные награды <данные изъяты>

В свою очередь, Волик И.В. похитил, висевшую на стене в коридоре дома, связку ключей, состоящую из трех ключей, материальной ценности для ФИО1 не представляющих, и после этого с похищенным имуществом Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действия подсудимых потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, в <адрес>, после совершенного ими грабежа, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством потерпевшего без цели его хищения, по предварительному сговору между собой, открыв похищенным ключом дверь гаража, расположенного во дворе <адрес>, незаконно проникли в указанный гараж, Киреев С.А., открыл ворота гаража, после чего, воспользовавшись ключом от замка зажигания, также похищенным ими ранее вместе с ключом от гаража, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и привел автомобиль в движение. Волик И.В. открыл ворота для выезда автомобиля и вместе с Ревтовым В.В. сел в салон автомобиля и на нем, под управлением Киреева С.А., втроем с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели указанным автомобилем.

Доехав на угнанном автомобиле до участка автодороги «<данные изъяты> от <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, Киреев С.А. не справился с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие и съехал в кювет с правой стороны от автодороги., где, впоследствии, указанный автомобиль и был обнаружен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 05.00 часов, Киреев С.А. и Волик И.В., находясь на участке автодороги <данные изъяты> и в непосредственной близости от <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества и сокрытия следов, совершенных в отношении ФИО1 грабежа и угона автомобиля, разложили на сидениях в салоне автомобиля <данные изъяты>, бумагу, обнаруженную ими в багажнике данного автомобиля, после чего подожгли её имеющейся у них при себе зажигалкой, в результате чего произошло возгорание. Тем самым, Киреев С.А. и Волик И.В., путем поджога, уничтожили автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, вместе с установленными на нем автомобильными шинами <данные изъяты> Также ими было уничтожено имущество, хранящееся в багажнике и салоне указанного автомобиля, <данные изъяты> а всего, в результате преступных действий Киреева С.А. и Волика И.В., огнем было уничтожено имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом.

Потерпевшим ФИО1 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвокатов, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются, с исковыми требованиями ФИО1 согласны, признают их в полном объеме.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Защитники Киреева С.А., Волика И.В. и Ревтова В.В. адвокаты Халаева М.Н., Носкова О.О. и Клевцов А.Г., на рассмотрение дела в особом порядке согласны, суду подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми после консультации с ними.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Киясов А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением и исковыми требованиями, ходатайства Киреева С.А., Волика И.В. и Ревтова В.В. об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвокатов и после консультации с ними, осознание подсудимыми характера и последствий, заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Киреева С.А. и Волика И.В. по ч.2 ст. 167 УК РФ и просил суд переквалифицировать действия подсудимых на ч.1 ст. 167 УК РФ.

С обвинением по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ Киреев С.А. и Волик И.В. согласились, Ревтов В.В. с обвинением по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ также согласился.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действия Киреева С.А. и Волика И.В. суд квалифицирует:

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимых Киреева С.А. и Волика И.В. с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия Ревтова В.В. суд квалифицирует:

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Волика И.В. и Ревтова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киреева С.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Киреева С.А., Волика И.В. и Ревтова В.В., суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; у подсудимого Киреева С.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание вины подсудимыми Киреевым С.А., Воликом И.В., Ревтовым В.В. и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение подсудимым Ревтовым В.В. материального и морального вреда потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. суд учитывает данные о личности подсудимых.

Подсудимый Киреев С.А. <данные изъяты>.

Подсудимый Волик И.В. <данные изъяты>

Подсудимый Ревтов В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимые Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В. совершили два умышленных преступления, относящиеся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, кроме того, Киреев С.А. и Волик И.В. совершили преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимым Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что только такое наказание будет способствовать цели их исправления и перевоспитания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Киреевым С.А., Воликом И.В. и Ревтовым В.В. новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. не назначать.

При назначении наказания Волику И.В. и Ревтову В.В, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.

При назначении Кирееву С.А. наказание в виде лишения свободы, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимает во внимание его наиболее активную роль в совершенных преступлениях, характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, за которые ФИО3 назначалось наказание в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения к Кирееву С.А. правил ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает по указанным выше обстоятельствам.

Окончательное наказание подсудимым Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. должно быт назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения подсудимым Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Волику И.В. и Ревтову В.В. следует назначить в колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кирееву С.А. следует назначить в колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски потерпевшего о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Кирееву С.А. и Волику И.В. о компенсации морального вреда в <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Киреева С.А. и Волика И.В. в долевом порядке.

Принимая такое решение, суд учел обстоятельства дела, связанные с причинением физических и нравственных страданий ФИО1, <данные изъяты>. При этом, суд исходил из требований разумности и соразмерности, реальной возможности у подсудимых выплачивать назначенную судом сумму. Указанную сумму суд считает достаточной для компенсации морального вреда.

Нравственные страдания ФИО1 причинены умышленными действиями подсудимых, которые с требуемой суммой компенсации морального вреда согласились. Подсудимым Ревтовым В.В. моральный вред возмещен потерпевшему в добровольном порядке, и потерпевший ФИО1 к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В результате грабежа, совершенного Киреевым С.А., Воликом И.В. и Ревтовым В.В., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе следствия и суда потерпевшему ФИО1 возвращено имущество, награды и сотовый телефон, на общую сумму <данные изъяты>, с учетом которой, сумма к возмещению материального ущерба, причиненного умышленными действиями подсудимых, составляет <данные изъяты>

Подсудимый Ревтов В.В. в добровольном порядке выплатил потерпевшему ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> потерпевший ФИО1 просил взыскать с Киреева С.А. и Волика И.В. в солидарном порядке, к Ревтову В.В. потерпевший претензий материального характера не имеет.

Суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Киреева С.А. и Волика И.В. Умышленным уничтожением имущества, совершенным Киреевым С.А. и Воликом И.В., потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Киреева С.А. и Волика И.В. в полном объеме.

В соответствии с п. 3,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- сгоревший автомобиль <данные изъяты> - подлежит уничтожению ;

- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - подлежит возврату потерпевшему ФИО1;

-<данные изъяты> передать их владельцу ФИО1 ;

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- рубашку мужскую, дверную ручку, провод электрический – уничтожить.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокатам Халаевой М.Н. и Носковой О.О. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых Киреева С.А. и Волика И.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киреева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кирееву С.А. наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волика И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волику И.В. наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ревтова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ревтову В.В. наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать их в следственном Изоляторе № <адрес>.

Срок наказания Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. исчислять со 2 октября 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Кирееву С.А., Волику И.В. и Ревтову В.В. время содержания их под стражей с 29.06.2013г. по 01.10.2013г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- сгоревший автомобиль «ВАЗ-210740», <данные изъяты> уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>, - возвратить потерпевшему ФИО1;

- <данные изъяты>, - передать их владельцу ФИО1 ;

- <данные изъяты>

- рубашку мужскую, дверную ручку, провод электрический – уничтожить.

Взыскать с Киреева С.А. и Волика И.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. « а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в солидарном порядке.

Взыскать с Киреева С.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Волика И.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Киреева С.А. и Волика И.В. в пользу ФИО1 в счет погашения имущественно ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Халаевой М.Н. и Носковой О.О. в размере по <данные изъяты> каждой, за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Киреев С.А., Волик И.В. и Ревтов В.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи, а также вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть ими подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Судья

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-45/13 г. Беляевского райсуда.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27 декабря 2013 года приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 02.10.2013 года в отношении Киреева С.А. и Ревтова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Клевцова А.Г. в интересах Ревтова В.В. и осужденного Киреева А.С. (основную и допоплнительные) - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Волика И.В. изменить. Назначить Волику И.В. по ст.167 ч.1 УК РФ наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. "а,в,г", 166 ч.2 п. "а", 167 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.