Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2021 от 27.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-008349-04 Дело №1-555/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «16» сентября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Савченко М.Д.,

подсудимых Панкрашова М.А., Скрысановой А.В.,

защитников – адвокатов Григорьевой Т.А., Кулемина Д.Е.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Панкрашова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 05.02.2021 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 23.12.2020 по 05.02.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в соответствии с положениями ст. ст. 72 УК РФ, 302 ч. 6 п. 2 УПК РФ освобожденного от отбывания назначенного наказания;

- 23.07.2021 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

задержанного и содержащегося под стражей с 18.08.2021;

- Скрысановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкрашов М. А. и Скрысанова А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Панкрашов М. А. и Скрысанова А.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение имущества из указанного магазина. При этом Скрысанова А.В., убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, свободным доступом взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина принадлежащие <данные изъяты>», 6 упаковок масла <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за упаковку, а всего на общую сумму <данные изъяты> и сложила их в рюкзак, одетый на Панкрашова М.А., в то время как последний наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Скрысанову А.В.

После чего Панкрашов М.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, свободным доступом взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащие <данные изъяты> 3 упаковки сыра <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за упаковку, а всего на общую сумму <данные изъяты> и спрятал их в одежду на себе.

С похищенным имуществом Панкрашов М. А. и Скрысанова А.В. попытались с места преступления скрыться, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, т. к. были задержаны сотрудниками магазина и находящееся при них вышеуказанное имущество было изъято. Своими преступными действиями Панкрашов М. А. и Скрысанова А.В. могли причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании как подсудимый Панкрашов М. А., так и подсудимая Скрысанова А.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознают. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники заявленное ходатайство поддержали, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от представителя потерпевшего получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сами подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ– как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Панкрашову М.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 96), иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 100), неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, предшествовавшего преступлению, в т. ч. за нарушение общественного порядка (л.д. 96), <данные изъяты> Панкрашова М.А. у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Скрысановой А.В. судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая не судима (л.д. 132), иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 136), к административной ответственности в течение года, предшествовавшего преступлению, не привлекалась (л.д. 132), <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Явки с повинной обоих подсудимых суд таковыми не считает, т. к. даны они после фактического задержания подсудимых на месте преступления, однако, суд учитывает эти явки в качестве элемента активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, никому из подсудимых суд не усматривает.

Оснований для применения как к подсудимому Панкрашову М. А., так и к подсудимой Скрысановой А.В. ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимым вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, степени его общественной опасности, роли, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, которые суд признает равными, личности каждого из подсудимых, их материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Панкрашову М.А. наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбытия данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ, а Скрысановой А.В. наказания в виде обязательных работ, которое должно способствовать её исправлению.

Судом учитывается, что назначенное Панкрашову М.А. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ также не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панкрашова М.А. суд полагает необходимым отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скрысановой А.В. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкрашова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панкрашову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Панкрашова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.2021 в отношении Панкрашова М.А. исполнять самостоятельно.

Скысанову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Панкрашова М.А. отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скрысановой А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения- хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев