Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-473/2020 (33-39104/2019;) от 20.09.2019

Судья <ФИО>5                    Дело <№...>

                                    (2-1141/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                        <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14

судей <ФИО>13, <ФИО>15

по докладу судьи <ФИО>13

при помощнике <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 на заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил суд:

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>», <Адрес...> совместным имуществом супругов.

Произвести раздел совместного нажитого имущества: жилой дом общей площадью 104 кв.м,, этажность: 2, расположенное по адресу: <Адрес...>», <Адрес...>, кадастровый <№...> и земельного участка, расположенного по тому же адресу с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Признать право собственности в размере на доли от совместно нажитого имущества: жилой дом и земельный участок за <ФИО>1, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Признать за ней право на 1/2 от движимого имущества, указанного в перечне-приложении, признать право на 1/2 автомобиля Ford Explorer, г.р.з. Н474С0123.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <Дата ...>. В настоящее время в производстве Прикубанского районного суда находится дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>1 о расторжении брака. Во время брака сторонами на общие денежные средства был возведен объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 104 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровый <№...>. Указанный жилой дом был возведен на земельном участке, который был приобретен супругом в предыдущем браке, однако, уже находясь в браке, стороны производили улучшение данного участка за счет средств семейного бюджета (выкопана канализация, существенно поднят уровень земельного участка). Кроме этого на земельный участок был проведен магистральный газопровод для обеспечения домовладения газом, что существенно увеличило стоимость участка. В указанном домовладении они проживают совместно вместе с несовершеннолетними детьми: <ФИО>3 <Дата ...> г.р. и <ФИО>4 <Дата ...> г.<Адрес...> истцу известно, ответчик имеет в собственности автомобиль FORD Explorer с гос.номером <№...>, указанный автомобиль так же приобретался в браке и значит тоже подлежит разделу. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, достигнуть соглашения о разделе имущества не удалось, брачный договор не заключался.

Заочным решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части. Признаны совместно нажитым имуществом <ФИО>1 и <ФИО>2:

земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>», <Адрес...>;

жилой дом общей площадью 104 кв.м,, этажность: 2, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровый <№...>;

автомобиль FORD Explorer, 2000 г. выпуска, г.р.з. <№...>

Произведен раздел указанного имущества в следующем порядке:

Выделено в собственность <ФИО>1 с учетом интересов несовершеннолетних детей:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>», <Адрес...>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <Адрес...>», <Адрес...>.

Указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Выделен в собственность <ФИО>2 автомобиль FORD Explorer, 2000 г. выпуска, г.р.з. <№...> без денежной компенсации в пользу <ФИО>1.

Признано совместно нажитым имуществом <ФИО>1 и <ФИО>2 движимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, а именно:

Гараж металлический 2,5*5м - 27 000 руб.

Электростанция бензиновая ВПК-2500- 6000 БР/БС/БСЗ - 8 200 руб.

Стабилизатор напряжения автоматический «ЩИТ» СН-10000 - 9 600 руб.

Электроводонагреватель 60л 51 SIMAT - 1 900 руб.

Вытяжка кухонная Cata - 2 400 руб.

Кондиционер Hitachi - 6 600 руб.

Кондиционер LGEN - 4 400 руб.

Насос скважинный ASP 1С60-90 (кабель 45м) - 4 100 руб.

Газовый котел ARDERIA(BepcHH 3) - 11 300 руб.

Дверное полотно Лидия ДГ 2000*800 дуб (2 шт.) - 6 500 руб.

Дверное полотно Лидия ДГ 2000*700 дуб - 3 300 руб.

Наличник полукруглый ПВХ 70* 10 дуб (3 шт.) - 300 руб.

Доборная планка ПВХ 150*10*2150 дуб (3 шт.) 800 руб.

Ручка дверная Пунто ABG- 6 (бронза) (3 шт.) - 1 600 руб.

Магнитная защелка на дверь (3 шт.) - 1 200 руб.

Окно ПВХ 140*160 см -5 500 руб.

Радиатор масляный электрический DF- 200Р9-9 -1 600 руб.

Отопительный прибор Purmo Compact 80*50 см. - 5    400 руб.

Отопительный прибор Purmo Compact 100*30 см. - 3    000 руб.

Электросчетчик двухфазный - 2 400 руб.

Газовый счетчик - 1 100 руб.    

Стол компьютерный с тремя ящиками - 3 600 руб.

Стенка в гостиную цвет темно- коричневый - 8 000 руб.

Телевизор Philips 37PFL6606H/60 - 11 900 руб.

Телевизор Philips 32PFL4208T/60 - 11 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истцом не представлено доказательств того, что улучшения жилого дома и земельного участка произведены на общие денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В материалах дела имеется судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания (т. 1 л.д. 274), однако отсутствуют доказательства его направления в адрес <ФИО>2 и получения его ответчиком.

Отчет об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 274) доказательством надлежащего извещения <ФИО>2 о дате и времени судебного заседания не является.

Так, в данном отчете в графе «Статус» указано «Ожидает адресата в месте вручения», иных сведений о движении почтового отправления не указано. Данный отчёт датирован <Дата ...>, тогда как судебное заседание, в котором принято окончательное решение, состоялось <Дата ...>.

Кроме того, в графе «Отправитель» указано «Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации», тогда как отправителем должен быть Прикубанский районный суд <Адрес...>.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нарушении судьёй требований, предусмотренных главой 10 ГПК РФ, как о направлении, так и об отслеживании почтовых отправлений.

Также ответчиком дважды, <Дата ...> и <Дата ...> подавались в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения суда от <Дата ...>, однако судом первой инстанции рассмотрено только заявление от <Дата ...>, и определением от <Дата ...> в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда <ФИО>1 и её представитель <ФИО>11 поддержали уточненные исковые требования.

<ФИО>2 и его представитель <ФИО>16 возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции <ФИО>1 уточнила исковые требования и просила суд признать земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> участок <№...>, расположенный на участке жилой дом, площадью 104 кв.м., надворные постройки, автомобиль, а также нажитое в период брака сторон движимое имущество совместным имуществом <ФИО>1 и <ФИО>12

Выделить <ФИО>1 в счет 1/2 доли в праве на супружеское имущество 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», участок <№...>; 1/2 долю в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом с <№...>. площадью 104 кв.м., 1/2 долю в праве собственности па расположенные па земельном участке надворные постройки

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

П. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», участок <№...>, приобретено <ФИО>2 до вступления в брак с <ФИО>1

Однако истица просит признать данный земельный участок совместным имуществом <ФИО>1 и <ФИО>12 и выделить ей ? долю в праве собственности на него.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В уточненных исковых требованиях истица указывает, что на момент приобретения на спорном земельном участке находился садовый дом, возведенный без проектной и разрешительной документации. В период брака сторонами произведены улучшения дома и земельного участка, в результате которых их стоимость существенно увеличилась.

С целью проверки доводов истицы по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «НИЦНЭ».

Согласно заключению эксперта от <Дата ...> <№...>.1 на 01.09.2017г. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», <Адрес...>, составила 1 987 959 рублей. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 104 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: <Адрес...>, с<Адрес...>», <Адрес...>, составила 1 832 997 рублей. Рыночная стоимость надворных строений и сооружений, расположенных по указанному адресу, по состоянию на 01.09.2017г. составила 274 983 рубля.

По состоянию на <Дата ...> рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка, а также надворных строений и сооружений составила 1 366 496 рублей.

Таким образом, в период брака сторон рыночная стоимость спорного жилого дома существенно увеличилась за счет произведенных неотделимых улучшений, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истицей подлежит признанию право собственности на ? жилого дома.

Доводы ответчика о том, что улучшения были произведены за счет его денежных средств, истица не работала и дохода не имела, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Истица и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: <ФИО>3, 2013 г.р., <ФИО>4, 2011 г.р., старший сын страдает неврологическим заболеванием, в связи с чем, подлежат применению положения п. 3 ст. 34 СК РФ.

Также установлено, что после прекращения фактических брачных отношений <ФИО>2 производил улучшения жилого дома уже за счет собственных денежных средств.

Оснований для признания земельного участка общей собственностью сторон не имеется, поскольку он приобретен ответчиком до вступления в брак с истицей, наличия на нем неотделимых улучшений, произведенных на счет общих денежных средств сторон и повлекших существенное увеличение его стоимости, не установлено. Согласно заключению эксперта, определить временной период подключения к системе газоснабжения, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО>1

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований о разделе движимого имущества, поскольку данное имущество засчитывается в стоимость улучшений жилого дома, произведенных <ФИО>2.В. после расторжения брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом <ФИО>1 и <ФИО>2 автомобиль, а также нажитое в период брака сторон движимое имущество, жилой дом общей площадью 104 кв.м,, этажность: 2, с надворными постройками, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», <Адрес...>, кадастровый <№...>.

Выделить в собственность <ФИО>1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», <Адрес...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи