Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2018 ~ М-30/2018 от 26.01.2018

Гражданское дело № 2-165/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца

от заявленных требований

с. Шалинское                                         14 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере Колосковой У.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-165/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маяк - Урал»» к Девятловской И.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФК «Маяк-Урал» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Девятловской И.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования ООО ПФК «Маяк-Урал» аргументированы тем, что Девятловская И.А. по договору поручительства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО ПФК «Маяк-Урал», дала поручительство ООО ПФК «Маяк-Урал» в качестве обеспечения обязательств за поставленные товары в адрес ООО «Аккордстрой». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФК «Маяк-Урал», как поставщик, поставил ООО «Аккордстрой» партию товара (профнастил, саморезы) на основании универсального передаточного акта № на сумму 62 046 руб. 00 коп., сам товар был принят представителем покупателя Шевцовым А.А., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Девятовской И.А., как директором ООО «Аккордстрой». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФК «Маяк-Урал» и ООО «Аккордстрой» был заключен договора поставки №, в рамках которого в адрес ООО «Аккордстрой» был поставлен товар на сумму 345 539 руб. 49 коп., однако из указанной суммы ООО «Аккордстрой» оплатил только 27 539 руб. 49 коп., в связи с чем общая задолженность ООО «Аккордстрой» за поставленный товар составляет 318 000 руб. 00 коп., а поскольку Девятловская И.А. взяла на себя обязательства по обязательствам ООО «Аккордстрой», то она должна нести ответственность по уплате указанной задолженности. Непринятие ООО «Аккордстрй» мер по оплате задолженности по договорам поставки свидетельствует о том, что Девятловская И.А. также должна выплатить ООО ПФК «Маяк-Урал» неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора поставки на сумму 188 624 руб. 16 коп.

Основываясь на изложенном, ООО ПФК «Маяк-Урал» просит суд: «взыскать с Девятловской И.А. сумму задолженности по оплате принятых товаров в размере 318 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату поставленных товаров в размере 188 624 руб. 16 коп., сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 266 руб. 25 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 31 января 2018 г. в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аккордстрой».

Представитель истца ООО ПФК «Маяк-Урал» в зал судебного заседания не явился, однако представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просит: 1) принять отказ ООО ПФК «Маяк-Урал» от исковых требований к Девятловской И.А., а именно о взыскании задолженности по оплате принятых товаров в размере 318 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленных товаров в размере 188 624 руб. 16 коп., суммы госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 266 руб. 25 коп.; 2) прекратить по гражданскому делу, при этом ООО ПФК «Маяк-Урал» указывает на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 УПК РФ, ему известны.

Ответчик Девятловская И.А. в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявлению, указывает на то, что вся задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № полностью выплачена, в связи с чем ее обязательства, обусловленные поручительством, утратили силу, при этом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Девятловская И.А. просит прекратить производство по гражданскому делу в Манском районном суде Красноярского края без направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту ее жительства.

Представитель соответчика ООО «Аккордстрой», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем суд признает неявку указанного представителя неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

ГПК РФ в абз. 4 ст. 220 предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ООО ПФК «Маяк-Урал» через законного представителя Задруцкого М.Ю. подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный истец отказывается от своих исковых требований к Девятловской И.А., а поскольку данное заявление подано руководителем ООО ПФК «Маяк-Урал» Задруцким М.Ю. добровольно и правовые последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, то при таких данных суд считает возможным принять отказ истца от иска, при этом суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (в соответствии с представленными документами на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований прекращено производство по делу № о взыскании с ООО «Аккордстрой» в пользу ООО ПФК «Маяк-Урал» суммы задолженности по оплате принятых товаров по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 000 руб. 00 коп., неустойки за несовременную оплату поставленного товара в размере 188 624 руб. 16 коп., затрат на представительские услуги при подаче искового заявления в размере 13 132 руб. 49 коп.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-165/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маяк - Урал»» к Девятловской И.А. о взыскании задолженности по договору поставки - производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу ООО ПФК «Маяк-Урал», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов