Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 ~ М-154/2022 от 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2022 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шагеевой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»    обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Шагеевой Т.Р. требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 154 322,36 рублей, в том числе: сумму основного долга – 61 944,83 рублей; проценты за пользование кредитом – 92 377,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, банк предоставил Шагеевой Т.Р. кредит в сумме 61 944,83 рубля, с уплатой процентов в размере 36 % годовых.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 154 322,36 рублей, из которых: 61 94,83 рублей – сумма основного долга; 92 377,53 рублей - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества <данные изъяты>» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец предъявил в суд настоящий иск.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Шагеева Т.Р. в судебном заседании просила суд уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Шагеевой Т.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора, банк предоставил Шагеевой Т.Р. кредит в сумме 61 944,83 рубля, под 36 % годовых.

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Однако Шагеева Т.Р. в предусмотренный договором срок не вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность истца по кредитному договору в размере 154 322,36 рублей, из которых: 61 944,83 рублей – сумма основного долга; 92 377,53 рублей - проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком Шагеевой Т.Р. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Вместе с тем, в материалы гражданского дела ответчиком не представлено соответствующих документов.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного неисполненного ответчиком обязательства (61 944,83 рублей), период просрочки (кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование кредитом составил 92 377,53 рублей, а также тот факт, что истцом не заявлены требования о взыскании с Шагеевой Т.Р. неустойки, суд полагает, что начисление указанных процентов за пользование кредитом свыше срока, установленного условиями договоров, предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась. Данные условия договоров не обжалованы, недействительными не признаны, в связи с чем, распространяются на ответчика до полного исполнения ею обязательств.

Суд приходит к выводу, что данные проценты по своей правовой природе не являются неустойкой за нарушение денежного обязательства, в связи с чем размер процентов не подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шагеева Т.Р. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 286 рублей (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 322,36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 61 944,83 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 92 377,53 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 286 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 608,36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░