Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 (2-2278/2018;) от 12.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Мициевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-111/2019 по исковому заявлению Горячкина Владимира Владимировича к Коробцеву Сергею Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Горячкин В.В. обратился в суд с иском к Коробцеву С.А. о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих требований Горячкин В.В. указал, что в 2016 г. он на своем специализированном транспортном средстве (автокран) осуществлял строительные работы в <адрес>, где происходило вскрытие и замена перекрытий, состоящих из бетонных плит. По договоренности с директором фирмы ООО «Химстрой» Коробцевым С.А., производящей данные работы, 12.07.2016 года истец приступил к оговоренным работам на своем автокране с условием оплаты 1800 рублей в час. На объекте строительства истец проработал 8 дней и оплата за выполненную работу составила 150 000 рублей, о чем Коробцев С.А. составил расписку о наличии задолженности перед истцом с условием выплаты денежных средств после утверждения актов выполненных работ, не позднее 31.10.2016 года.

27.08.2018 года истец направил в адрес ответчика письмо с предложением возвратить денежные средства, однако в связи с истечением срока хранения, письмо было возвращено в адрес истца.

Оплата задолженности Ответчиком не произведена по настоящее время.

На основании вышеизложенного, не имея возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца Мициева Л.С., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить его.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем 29.01.2019 года вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Горячкина В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Горячкину В.В. на праве собственности принадлежит автокран марки <данные изъяты> №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7-9).

Из представленного в материалах гражданского дела графика работы следует, что в период времени с 12.07.2016 года по 26.07.2016 года истец выполнял работы автокраном в общем количестве 87 часов, о чем свидетельствует подпись мастера ФИО7 (л.д. 10).

Согласно расписке, составленной директором ООО «Химстрой» Коробцева С.А., последний должен оплатить истцу за выполненную автокраном работу денежную сумму в размере 150 000 рублей после утверждения актов выполненных работ, но не позднее 31.10.2016 года (л.д. 11).

06.06.2018 года по факту уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате труда истца, истец обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено истцу, что сложившиеся правоотношения носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке.

При этом из указанного постановления следует, что Коробцев С.А. от своих обязательств не отказывается и планирует рассчитаться с истцом в 2018 году, так как между заказчиком и подрядчиком возникли разногласия по объемам выполненных работ и с ООО «Химстрой» расчет в размере 2 000 000 рублей не был произведен (л.д. 13-14).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт выполнения истцом указанных работ и наличия задолженности ответчика перед ним по их оплате.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 153, 158-159 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникла устная договоренность на выполнение работ автокраном с почасовой оплатой труда за 1800 рублей в час.

Обстоятельства выполнения истцом оговоренных работ сторонами по делу не оспариваются.

Составленная ответчиком расписка также стороной ответчика не опровергается и фактически представляет собой сделку, совершенную в простой письменной форме, порождающую собой обязательства между сторонами.

Согласно ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что истец со своей стороны свои обязательства выполнил надлежащим образом, выполнив оговоренные работы.

Ответчик же, в свою очередь, нарушил условия обязательства, не оплатив выполненные работы.

В соответствии со ст.ст. 702, 709, 746 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Каких-либо доказательств того, что выполненные истцом работы не были приняты генеральным заказчиком, либо приемочной комиссией и так далее, и в связи с этим выполненные работы не будут оплачены, выплаты будут задержаны или произведены не в полном объеме, либо невыплата вызвана независящими от ответчика причинами, ответчиком не представлены ни истцу до обращения в суд с настоящим иском, ни суду.

При изложенных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячкина В.В. подлежат полному удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд также учитывает, что в ином порядке истец не имеет возможности урегулировать возникший спор.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 159 - 162, 309 - 310, 702, 709, 746 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению Горячкина Владимира Владимировича к Коробцеву Сергею Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Коробцева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, в пользу Горячкина Владимира Владимировича сумму долга по договору подряда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,
а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04.02.2019.

Судья _____________________ Абишев М.С.