Решение по делу № 2-186/2017 (2-1438/2016;) ~ М-1205/2016 от 15.12.2016

Дело 2-186/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием истца Смолина А.Б.,

представителя истца Левданской И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина ФИО8 к Кондратьеву ФИО9, ООО «Азимут» о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Смолин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Кондратьеву А.А., ООО «Азимут» о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>, недействительными; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, границы которого установлены решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО «Азимут» осуществлено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>. Вследствие внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, возникло пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка истца в следующих координатах:

№№ характерных точек границ земельных участков	Координата Х, м	Координата Y, м
3	619600,44	75483,68
4	619608,95	75507,15
5	619608,98	75507,22
13	619608,40	75507,46
14	619599,87	75483,90

Площадь пересечения составляет 15 кв.м.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с нарушениями порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с ним не было выполнено согласование местоположения границ, как с правообладателем смежного земельного участка, что привело к возникновению пересечения границ земельного участка, вследствие чего он не имеет возможности осуществить уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.

Истец Смолин А.Б., его представитель Левданская И.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчику Кондратьеву А.А., своевременно, посредством заказной почтовой корреспонденции, направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по адресу места его регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Азимут», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Частью 1 статьи 39 указанного Федерального закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности. Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39- 40 данного Закона.

Как следует из ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смолину А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, площадью 2003 кв.м, на основании договора купли-продажи, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным землепользователем истца является ответчик Кондратьев А.А., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № в <адрес>, площадью 551 кв.м, на основании договора мены земельного участка на земельный участок (участки признаны равноценными) от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № в <адрес>, подготовлен кадастровым инженером ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на основании выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № в <адрес>, в натуру по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, были сравнены границы земельного участка, полученные при проведении геодезических работ, в результате чего полученные данные были внесены в базу государственного кадастра недвижимости, с фактическими границами земельного участка. В результате чего было выявлено, что координаты поворотных точек не соответствуют их факту, а именно произошло смещение координатных точек границ земельного участка на север. Тем самым, данный земельный участок был сформирован с нарушением. По результатам проведенных работ изменилось местоположение земельного участка, а также поменялась площадь и конфигурация в связи с тем, что часть объекта недвижимости выходит за границу земельного участка. По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № в <адрес>.

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, при уточнении границы земельного участка ответчика не было проведено согласование с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Смолину А.Б.

При этом суд учитывает, что на дату проведения ответчиком межевых работ, земельный участок истца был сформирован, поставлен на кадастровый учет, сведения о правообладателе земельного участка в государственном кадастре недвижимости имелись. Отсутствие границ земельного участка истца в ГКН не лишает его права собственности и не снимает с кадастрового инженера обязанности согласовывать с ним границы земельного участка.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования Смолина А.Б. к ФИО5, администрации г. Дивногорска, ФИО7 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании межевых планов недействительными – удовлетворены частично, постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>; - установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, участки №; - установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами характерных поворотных точек границ в следующих координатах:

№№ характерных точек границ земельных участков	Координата X, м	Координата У, м
2	619564.07	75498.11
1	619560.80	75499.40
10	619569.40	75523.42
9	619569.49	75523.66

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участки №;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участки № со следующими координатами:

Название участка	Название межевого знака	Координата X, м	Координата Y, м
	1	619560.80	75499.40
	2	619564.07	75498.11
	3	619600.44	75483.68
	4	619608.95	75507.15
Уч. 115-116	5	619608.98	75507.22
№	6	619617.23	75529.06
	7	619620.82	75538.58
	8	619572.71	75532.45
	9	619569.49	75523.66
	10	619569.40	75523.42

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку выявлено, что при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Причиной возникновения пересечения границ может быть ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка (не учтены актуальные сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежного земельного участка) либо границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены неверно при проведении кадастровых работ. Кроме того, в ХМL-файле отсутствуют сведения о площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости. В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись лица, являющегося правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура согласования местоположения границ земельного участка проведена с нарушением положений ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», выразившемся в отсутствии подписи смежного землепользователя Смолина А.Б. в акте согласования границ при проведении кадастровых работ.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кондратьеву А.А., является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Смолину А.Б., и пересекается с его границами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № в <адрес> были допущены существенные нарушения, в связи с чем результаты межевания необходимо признать недействительными с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его местоположении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смолина ФИО10 к Кондратьеву ФИО11, ООО «Азимут» о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № в <адрес>, площадью 551 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № в <адрес>, площадью 551 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _____________________________________судья Ю.А. Попова