Определение по делу № 2-2177/2017 ~ М-2066/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-2177/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовского Константина Александровича к Теличко Татьяне Викторовне, Администрации г. Новоалтайска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута,

установил:

Зубовский К.А. обратился в суд с иском к Теличко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком и магазином, расположенным в АДРЕС, возложив на ответчика обязанность по демонтажу забора на границе с ее земельным участком, протяженностью <данные изъяты>. Кроме того, истец просил установить сервитут на земельном участке, кадастровый НОМЕР по АДРЕС для прохода и проезда к специализированному магазину и земельном участку по АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела, Администрация г. Новоалтайска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 10.11.2017 истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили.

В судебное заседание, отложенное по причине неявки сторон, на 15 час. 00 мин. 13.11.2017 стороны, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, истец и его представитель не явились вновь, о причинах неявки не уведомили. Представитель Администрации Чефранова М.В. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ суд

определил:

исковое заявление Зубовского Константина Александровича к Теличко Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон может отменить определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В.Козлова