Решение по делу № 12-59/2020 от 18.03.2020

Мировой судья – Югова Н.А. № 12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 13 мая 2020 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С. при секретаре Убайдовой Ю.К., с участием Черемных В.В., его защитника адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемных В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 февраля 2020 г. (резолютивная часть от 17 февраля 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных В. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 февраля 2020 г. (резолютивная часть от 17 февраля 2020 г.) Черемных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 100 часов.

В жалобе, поступившей в Краснокамский городской суд Пермского края, Черемных В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 февраля 2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, неправильной оценкой собранных по делу доказательств, а также суровостью назначенного административного наказания.

В судебном заседании Черемных В.В., его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель надзорного органа участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, находясь по адресу: Краснокамский городской округ, <адрес> Черемных В.В. ударил кулаком в лицо Деменеву Д,К., от чего последняя испытал физическую боль, то есть совершил действия, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Черемных В.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом УУП ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); объяснениями ФИО6 (л.д.5-6); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); иными собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Черемных В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Черемных В.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Черемных В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное Черемных В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Черемных В.В. состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неправильном установлении фактических обстоятельств дела признаются несостоятельными, поскольку событие правонарушения и наличие в действиях Черемных В.В. состава указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, допустимость и достоверность которых, вопреки утверждениям в жалобе, сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не были разъяснены права, не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку указанный протокол был доступен для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, а также объяснениям Черемных В.В., данным в судебном заседании, Черемных В.В., присутствовавшей при его составлении, был ознакомлен с содержанием протокола, однако, отказался от его подписи. Доказательств того, что должностное лицо каким-либо образом препятствовало ознакомлению Черемных В.В. с протоколом, в материалах дела не имеется.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей судом не установлено, указанные показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам жалобы неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении. Представленные материалы свидетельствуют о том, что доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые опровергали бы выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Черемных В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Черемных В.В. о незаконности назначения наказания в виде обязательных работ, является несостоятельным и не влечет изменение обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела Черемных В.В. назначено наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. По своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Сведений о том, что Черемных В.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания Черемных В.В., не имеется. Обстоятельства, указанные в жалобе, такие как совершение административного правонарушения впервые, а также пенсионный возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, прямо не относятся к смягчающим вину обстоятельствам, и не влекут безусловное изменение назначенного наказания, как и указание Черемных В.В. на наличие заболевания «гипертония».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 февраля 2020 г. (резолютивная часть от 17 февраля 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных В. В. оставить без изменения, жалобу Черемных В. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                             Добрыднева Т.С.