Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2017 ~ М-937/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1032/17 по иску ООО «ТД Стилмарт» к Рыбину ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Стилмарт» в лице представителя Михайловой С.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Рыбина В.А. в их пользу задолженность по договору поставки товара в размере 624 153,50 рублей, неустойку в размере 11234,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9754 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «ТД Стилмарт» - Михайлова С.В., действующая на основании доверенности, указала, что 25 августа 2016 года между ООО «ТД Стилмарт» и ООО «Самарский Завод Сварной Балки» в лице Генерального директора Рыбина В. А. заключен договор № № на поставку товара. Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить Заказчику металлопрокат, железобетонные изделия и иную продукцию промышленного назначения, а так же предоставить услуги по перевозке в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно счету на оплату покупателю, либо спецификации, прилагаемой к указанному договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование, количество, комплектация, срок поставки и форма оплаты полученной продукции регламентируется в договоре поставки № ПСТ-641-1/2016 от 25.08.2016г. и спецификации № от 25.08.2016г., № от 08.09.2016г. к договору поставки. Продукция (Товар) была отгружена и получена по УПД № от 26.08.2016г., ТТН № от 26.08.2016г. на сумму 526 225,60 руб. в т.ч. НДС 18%- 80271,70, УПД № от 09.09.2016г., ТТН № от 09.09.2016г. на сумму 990309,00 руб. в т.ч. НДС 18%- 151 604,08. Всего поставлено товара на сумму 1 516 534,60 руб. 08 сентября 2016 г. ООО «Самарский Завод Сварной Балки» оплатило часть полученного товара на сумму 923049,00 рублей. Вследствие частичного исполнения обязательства по договору № ПСТ-641-1/2016 от 25.08.2016г. возникла задолженность в размере 593485,60 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 г. с ООО «Самарский Завод Сварной Балки» в пользу ООО «ТД Стилмарт» взыскана задолженность в размере 593485 руб. 60 коп., неустойка в сумме 30513,10 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 480 рублей. Общая сумма задолженности составляет 624153,50 руб., которая до настоящего времени не погашена. 25 августа 2016 г. заключен договор поручительства между ООО «ТД Стилмарт» и Рыбиным В. А., согласно пункту 1.1. которого, «поручитель обязуется перед Кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «Самарский Завод Сварной Балки» денежных обязательств по договору поставки № № от 25.08.2016 г. Согласно п. 1.2. договора поручительства основаниями ответственности Поручителя являются: неоплата в срок принятой продукции, неоплата в срок транспортных и иных дополнительных расходов, неоплата неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и иных дополнительных расходов, неоплата судебных издержек и других убытков Кредитора. Согласно п. 2.1. договора поручительства в случае, если должник не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Требование Ответчиком получено 27 апреля 2017 г., однако оно оставлено без внимания. Согласно п. 3.1. договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1. договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, которая составляет 11234,70 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 22.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО " Самарский Завод Сварной Балки ".

В судебном заседании представитель истца Михайлова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рыбин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ООО "Самарский Завод Сварной Балки" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 ГК РФ предписывает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года между ООО «ТД Стилмарт» (поставщик) и ООО «Самарский Завод Сварной Балки» в лице генерального директора Рыбина В.А. (заказчик) заключен договор № № на поставку товара.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить Заказчику металлопрокат, железобетонные изделия и иную продукцию промышленного назначения, а так же предоставить услуги по перевозке в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно счету на оплату Покупателю, либо Спецификации, прилагаемой к указанному договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование, количество, комплектация, срок поставки и форма оплаты полученной продукции регламентируется в договоре поставки № ПСТ-641-1/2016 от 25.08.2016г. и спецификации № от 25.08.2016г., № от 08.09.2016г. к договору поставки.

Продукция (Товар) была отгружена и получена по УПД № от 26.08.2016г., ТТН № от 26.08.2016г. на сумму 526 225,60 руб. в т.ч. НДС 18%- 80271,70, УПД № от 09.09.2016г., ТТН № от 09.09.2016г. на сумму 990309,00 руб. в т.ч. НДС 18%- 151 604,08. Всего поставлено товара на сумму 1 516 534,60 руб.

08 сентября 2016 г. ООО «Самарский Завод Сварной Балки» оплатило часть полученного товара на сумму 923049,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, задолженность по договору № ПСТ-641-1/2016 от 25.08.2016г. составляет в размере 593485,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 г. с ООО «Самарский Завод Сварной Балки» в пользу ООО «ТД Стилмарт» взыскана задолженность в размере 593485 руб. 60 коп., неустойка в сумме 30513,10 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 480 рублей.

25 августа 2016 г. заключен договор поручительства по договору поставки № от 25.08.2016г. между ООО «ТД Стилмарт» и Рыбиным В. А.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, поручитель обязуется перед Кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «Самарский Завод Сварной Балки» денежных обязательств по договору поставки № № от <дата>

Согласно п. 1.2. договора поручительства основаниями ответственности Поручителя являются: неоплата в срок принятой продукции, неоплата в срок транспортных и иных дополнительных расходов, неоплата неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и иных дополнительных расходов, неоплата судебных издержек и других убытков Кредитора.

Согласно п. 2.1. договора поручительства в случае, если должник не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 624153,50 руб.

Требование ответчиком получено 27 апреля 2017 г., однако оно оставлено без внимания.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт наличия задолженности с учетом частичных платежей, которые произвел должник, и на которые указывает истец, за поставленный товар в сумме 624153,50 руб. ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области от 15.06.2017 в отношении ООО «Самарский Завод Сварной Балки» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 639478,70 рублей с ООО «Самарский Завод Сварной Балки» в пользу ООО ТД «Стилмарт». По сообщению начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области от <дата>: сумма задолженности составляет 639478,70 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является солидарным должником по отношению к покупателю перед истцом по всем предъявленным исковым требованиям, которые признаны судом законными и обоснованными в указанном размере.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных заключенным с истцом договором поручительства, в силу статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 624153,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3.1. договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1. договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11234,70 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на материалах дела, учитывая объем проведенной представителем работы и степень сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает подлежащими взысканию расходы за оказание возмездных юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбина ФИО7 в пользу ООО «ТД Стилмарт» сумму задолженности по договору поставки товара от 25 августа 2016 года в размере 624153,50 рублей, неустойку в размере 11234,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9754 рубля, а всего 655142 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто сорок два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья