Определение по делу № 2-483/2019 (2-5423/2018;) ~ М-5348/2018 от 19.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 марта 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» к Никулину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востокэлектромонтаж» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Никулину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ООО «Востокэлектромонтаж» (работодатель) и Никулиным В.Н. (работник) заключён трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) электромонтер - линейщик 3 отряда в электромонтажный участок <Номер обезличен>, с местом работы: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, и настоящим трудовым договором (контрактом). До подписания трудового договора Никулин В.Н. ознакомился с локальными документами предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, должностной инструкцией, правилами антиалкогольной политики и положением о защите персональных данных. В рамках хозяйственной деятельности <Дата обезличена> ООО «Востокэлектромонтаж» (Подрядчик) заключило с акционерным обществом «Верхнечонскнефтегаз» (АО «ВЧНГ»,Заказчик) договор на выполнение работ по строительству объекта: Этап 2. Обустройство КП 15:ВЛ-6кВ на КП15» от <Дата обезличена> договор подряда <Номер обезличен> Д. В соответствии пунктом 34.3 договора подряда, подрядчик принял на себя обязательство соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «ВЧНГ». В соответствии с пунктом 4.6.2. приложения <Номер обезличен> к договору подряда, подрядчик обязался не допускать на территорию заказчика работников в состоянии опьянения. В силу пункта 34.8 договора подряда, несоблюдение подрядчиком указанным требованиям даёт заказчику право требовать уплаты штрафа в размере, указанном в приложении <Номер обезличен> к договору подряда, за каждый случай нарушения. Согласно пункту 4.6.6 приложение<Номер обезличен> к договору подряда, за каждый факт выявления, нахождения на территории заказчика работника подрядчика/субподрядчика в состоянии опьянения подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в соответствии с матрицей штрафов АО «ВЧНГ». Пунктом 4.6.6 приложение <Номер обезличен> к приложению <Номер обезличен> к договору, установлена сумма штрафа за каждый факт выявления нахождения на территории заказчика работника подрядчика в состоянии опьянения в размере 200 000 рублей. В нарушении вышеуказанных условий договора подряда, <Дата обезличена> на территории заказчика работник Никулин В.Н. находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом о появлении на территории АО «ВЧНГ» в состоянии опьянения от <Дата обезличена>. Согласно подписанному обязательству, Никулин В.Н. обязался полностью возместить ООО «ВЭМ» ущерб, в частности возместить уплаченные ООО «ВЭМ» штрафы. Согласно акту <Номер обезличен> истец выплатил АО «ВЧНГ» сумму ущерба в размере 200000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с Никулина В.Н. в свою пользу сумму ущерба в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Представитель истца ООО «Востокэлектромонтаж» Шуткина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила отказ от исковых требований к Никулину В.Н. в полном объёме, в связи с достижением договоренности с ответчиком, подтвердив отказ письменным заявлением. Просила о прекращении производства по делу.

Ответчик Никулин В.Н. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Третье лицо ООО «Вернечонскнефтегаз» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О том, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны, отражено в заявлении о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Полномочия представителя истца ООО «Востокэлектромонтаж» Шуткиной Т.А. заявлять отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью от <Дата обезличена>.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа заявителя от заявленных требований, данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Востокэлекстромонтаж» от исковых требований к Никулину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 200000 рублей, судебных расходов в размере 5200 рублей.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья С.О. Белик

....

....

....

....

....

....