Решение по делу № 2-378/2017 (2-8570/2016;) от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Садоевой Е. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца Капралова И.Р. просит взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1626478,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда <адрес> Садоева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УКРФ. Материалами уголовного дела установлено, что ответчиком похищены денежные средства в общей сумме 1626478,92 руб. по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 80832,71 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 83060,78 руб. (оформлен на подставное лицо – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 83379,83 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 54570 руб. оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 68400 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 94688,51 руб. (оформлен на подставное лицо – <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 72644 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 78827,35 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 86368,91 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 108575,57 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 73204,42 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 72066,30 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 70992,37 руб. (оформлен на подставное лицо – <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 74607,73 руб. (оформлен на подставное лицо <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 182715,47 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 98421,37 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 93940,61 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 89917,13 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 66040 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 93245,86 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты> Вина ответчика выражается в форме прямого умысла. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» признано потерпевшим по уголовному делу. Вынесенный приговор по делу № в отношении Садоевой Е.А. вступил в законную силу. На момент подачи иска возмещение причиненного ущерба не производилось.

Представитель истца Капралова И.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Садоева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Брянская И.П. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что поскольку по факту указанных мошеннических действий к уголовной ответственности привлечена не только Садоева Е.А., но и Борсоева Т.А., Тарнуева И.В., предъявление исковых требований к одной Садоевой Е.А. является необоснованным.

Третье лицо Борсоева Т.А. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав представителя ответчика Брянскую И.П., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Садоева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

При расследовании уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1626478,92 руб. В указанном приговоре суд признал право ПАО НБ «ТРАСТ» на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вышеуказанным приговором установлено, что Садоевой Е.А. путем мошеннических действий похищены денежные средства в общей сумме 1626478,92 руб. по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 80832,71 руб.(оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 83060,78 руб. (оформлен на подставное лицо –<данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 83379,83 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 54570 руб. оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 68400 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты> К.В.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 94688,51 руб. (оформлен на подставное лицо –<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 72644 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 78827,35 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 86368,91 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 108575,57 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 73204,42 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 72066,30 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 70992,37 руб. (оформлен на подставное лицо – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 74607,73 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 182715,47 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 98421,37 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 93940,61 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 89917,13 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 66040 руб. (оформлен на подставное лицо - <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГ похищено 93245,86 руб. (оформлен на подставное лицо -<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельства причинения ущерба ПАО НБ «ТРАСТ» Садоевой Е.А. и его размер не подлежат доказыванию.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, у Садоевой Е.А. возникли обязательства по возмещению причиненного преступными действиями ущерба.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» предъявлены к Садоевой Е.А., виновность в причинении материального ущерба которой установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает возможным возложить на последнюю ответственность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме.

При этом доводы представителя Брянской И.П. о наличии оснований для взыскания причиненного ПАО НБ «ТРАСТ» ущерба и с иных лиц, признанных виновными в его причинении, основанием для уменьшения объема гражданско-правовой ответственности Садоевой Е.А. не является, поскольку с учетом положений ст. 323 ГК РФ, право выбора способа защиты права при солидарной ответственности виновных лиц предоставлено лицу, право которого нарушено. В данном случае, исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» предъявлены исключительно к Садоевой Е.А.

При полном исполнении солидарной обязанности, ответчик не лишена возможности предъявить регрессные требования к остальным должникам в порядке ст. 325 ГК РФ. К тому же виновность Тарнуевой И.В. на момент рассмотрения дела не установлена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом определен ущерб, причиненный ПАО НБ «ТРАСТ» преступными действиями ответчика, размер которого определен в сумме 1626478,92 руб., который подтвержден выписками по счетам, открытых на подставных лиц при оформлении выдачи кредитов. Доказательств иного размера ущерба, причиненного преступлением, равно как и доказательств его возмещения, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16332,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Садоевой Е. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Садоевой Е. А. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1626478,92 руб.

Взыскать с Садоевой Е. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 16332,39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова