Решение по делу № 2-211/2013 ~ М-72/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-211/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

с участием представителя истца Пирлей Н.Ш. адвоката Ооржак Т.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пирлей Н.Ш. к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании 1/2 доли дома отдельной квартирой и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Пирлей Н.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании 1/2 доли дома отдельной квартирой и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в исковом заявлении о том, что она владеет и пользуется квартирой по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, С момента покупки она проживает и пользуется 1/2 долей дома. Фактически в доме имеется две квартиры с одним общим техническим паспортом. В <адрес> проживает ее сосед ФИО1 и также пользуется 1/2 долей дома. Спора между ними нет. Мест общего пользования также нет, квартиры имеют отдельные входы, капитальные стены, отдельные земельные участки. Для полной реализации своих прав необходимо данный дом разделить на две квартиры, признав, что 1/2 доля является квартирой № <адрес> пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна. Она проживает и зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в течение 20 лет, то есть квартира принадлежит ей на праве собственности в силу приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ она оформила право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Просит признать, что 1/2 доля жилого <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва является квартирой № <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва; признать за ней право собственности на <адрес> пгт. Ка-<адрес> Республики Тыва; установить, что право собственности на <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва возникает у нее со дня вступления решения суда в законную силу и подлежит государственной регистрации.

Истец Пирлей Н.Ш. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Ооржак Т.А.

В судебном заседании представитель истца Пирлей Н.Ш. адвокат Ооржак Т.А. по ордеру поддержал исковые требования Пирлей Н.Ш. и просил признать, что 1/2 доля жилого <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва является квартирой № <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва; признать за Пирлей Н.Ш право собственности на <адрес> пгт. Ка-<адрес> Республики Тыва; установить, что право собственности на <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва возникает у Пирлей Н.Ш. со дня вступления решения суда в законную силу и подлежит государственной регистрации.

Заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков - Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, а также представителя заинтересованных лиц - ГУП БТИ Республики Тыва, Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд признает причины их неявки неуважительными и рассматривает дело без их участия на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные документы по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым и непрерывным, если лицо не скрывает факты нахождения имущества в его владении, и если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из договора о передаче и продаже квартир (домов) в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пирлей Н.Ш. приобрела в собственность 1/3 долю по адресу: <адрес>, пгт Каа-Хем, <адрес>.

Однако, поскольку данный договор не зарегистрирован в исполнительном комитете пгт. Каа-Хем, то он не может являться документом - основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке в настоящее время.

Вместе с тем, оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что с даты его заключения истец добросовестно считал себя собственником предоставленный квартиры, и не мог знать о том, что на основании этого договора он не сможет зарегистрировать право собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома следует, что Пирлей Н.Ш. является собственником 1/3 доли жилого <адрес> пгт. Каа-<адрес>.

Из описания характеристики строения следует, что в доме имеется 2 квартиры, состоящие из 4 комнат общей площадью 75,1 кв.м., жилой 56,0 кв.м. Дом построен из бруса. Из плана домовладения видно, что каждая квартира имеет отдельный вход, в каждой квартире имеется жилые и нежилые помещения.

Таким образом, судом установлено, что 1/3 доля, приобретенная Пирлей Н.Ш. по договору приватизации, является 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и является изолированным жилым помещением, у заявителя имеются отдельные жилые помещения, отдельный вход, система отопления, надворные постройки.

Из приведенных выше доказательств следует, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной более 15 лет, несет расходы по её содержанию.

Согласно п.3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> силу приобретательной давности.

Таким, образом, судом установлено, что Пирлей Н.Ш. приобрёла в собственность объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, из которого следует, что Пирлей Н.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 256,77 кв.м, по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пирлей Н.Ш. к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании 1/2 доли дома отдельной квартирой и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Пирлей Н.Ш. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая Пирлей Н.Ш., является отдельной квартирой №, <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 19 марта 2013 года.

Председательствующий: Биче-оол А.А.