Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2014 ~ М-1583/2014 от 19.06.2014

дело № 2-2406/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 г.                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи                Глущенко Ю.В.,

При секретаре                            Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубченко КА к Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об оспаривании решения, понуждении к пересмотру заявления и понуждении к выплате суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    Зубченко К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ об оспаривании решения, понуждении к пересмотру заявления и понуждении к выплате суммы. Мотивировал свои требования тем, что он согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мать ребенка Безлюдная Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец продолжил воспитывать сына. ДД.ММ.ГГГГ по решению Управления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Зубченко Р.К. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 03 сентября 2013 года Зубченко К.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, заключил с Мальцевой И.Г. договор купли-продажи жилого дома с целью приобретения по ? доле жилого дома каждому, находящегося по адресу: <адрес>. В п. 2.1. договора указано, что денежные средства, предназначенные для расчета за приобретаемое имущество должны быть оплачены из государственного сертификата и перечислены на счет продавца Мальцевой И.Г. После прохождения государственной регистрации договора купли-продажи Зубченко К.А. обратился 03 сентября 2013 года в Каннское территориальное отделение Управления Пенсионного фонда с заявлением о перечислении денежных средств на имя продавцы. Управление Пенсионного фонда вынесло решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку истцом был нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении. Однако истцом полностью сформирован пакет документов, поэтому нарушения порядка подачи заявления не произошло. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда недействительным и отменить его, обязать ответчика пересмотреть заявление истца.

    В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просит признать Решение Пенсионного фонда РФ недействительным и отменить его, обязать ответчика пересмотреть заявление Зубченко К.А., обязать ответчика к выплате сертифицированной суммы согласно договора купли-продажи жилого дома за счет средств материнского капитала.

    В судебном заседании истец Зубченко К.А. и его представитель Алейников В.Е. (на основании доверенности) исковые требования поддержали. Пояснили суду, что Зубченко К.А. было отказано в использовании средств материнского капитала в связи с тем, что он является отцом только одного из детей умершей Безлюдной. Сертификат был поделен на каждого из детей, поэтому Зубченко К.А. имеет право на распоряжение частью средств, которые положены на Зубченко Р.К.

    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ Турченок Н.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что поскольку Зубченко К.А. является отчимом в отношении второго ребенка умершей Безлюдной, то право на дополнительные меры государственной поддержки у него не возникает. Такое право возникает у несовершеннолетнего Зубченко Р.К. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ №256-ФЗ распоряжение средствами материнского капитала осуществляется усыновителями, опекунами или приемными родителями ребенка с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком по достижении им совершеннолетия. Поскольку Зубченко К.А. как отец не поименован в данной статье, то право на распоряжение средствами материнского капитала возникнет только у самого ФИО2 по достижению им возраста 18 лет.

    Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Канска Пономарева О.В. суду пояснила, что в данном случае права несовершеннолетнего не затронуты.

    Третье лицо Мальцева И.Г., Волчек Т.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

     Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г., право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Право женщин, указанных в ч. 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с ч. 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в ч. 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в ч. 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 7 закона в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства об установления отцовства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является отцом несовершеннолетнего ФИО3 (Зубченко) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8) Матерью несовершеннолетнего является ФИО3 Е.П. Кроме ФИО3 Л.П. является также матерью Шорниковой Т.А., 1996 г. рождения.

ФИО3 Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ей смертью 26 марта 2010 года УПФ в г. Канске было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО2 на сумму 171689 рублей 40 копеек и выдан государственный сертификат на материнский капитал ФИО2, а также Шорниковой Татьяне на аналогичную сумму. Шорникова Татьяна воспитывается опекуном Волчек Т.П., которая по сведениям УПФ РФ не подавала заявления о распоряжении материнским капиталом.

Согласно договору купли-продажи от 03.09.2013 года Мальцева И.Г. продала Зубченко К.А. жилой дом по адресу: <адрес> по ? доле Зубченко К.А. и Зубченко Р.К. Стоимость дома составляет 197334 рубля 33 копейки, денежные средства будут оплачены согласно государственному сертификату на материнский капитал (л.д. 11). Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).

Зубченко К.А. обратился с заявлением в УПФ РФ о распоряжении средствами материнского капитала. Была проведена правовая оценка, которой установлено, что в случаях, если у ребенка право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 3 Закона №256-ФЗ, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами или приемными родителями ребенка с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком по достижении им совершеннолетия или приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

На основании данного заключения Управлением Пенсионного фонда РФ было принято решение от 08 октября 2013 года № об отказе в удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 10).

Однако, суд полагает, что такое решение принято Управлением Пенсионного фонда РФ преждевременно.

Отказывая в удовлетворении заявления Зубченко К.А., Управление Пенсионного фонда РФ руководствовалось тем, что он не вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, право на распоряжение которым возникло у его несовершеннолетнего сына, поскольку в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ указан исчерпывающий перечень лиц, которые вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в случае приобретения права на материнский капитал самим несовершеннолетним ребенком, а именно: усыновители, опекуны или приемные родители.

Согласно п. 2 ст. 7 закона в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Таким образом, анализ указанной правовой нормы свидетельствует о том, что право распоряжаться средствами материнского капитала предоставлено усыновителям, опекунам (попечителям) или приемным родителям ребенка, лишь в случае отсутствия у ребенка родителей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, суд приходит выводу о том, что в ч. 2 ст. 7 Федерального закона указан перечень лиц, имеющих право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала лишь в случаях, когда дети остались без попечения родителей.

Вместе с тем, истец, являясь отцом несовершеннолетнего, является также его законным представителем, в правах не ограничен, иных законных представителей у несовершеннолетнего не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец, как родитель, вправе в полном объеме осуществлять реализацию всех прав несовершеннолетнего сына и защищать его законные интересы, в том числе и в части распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в его интересах.

Следовательно, осуществляя покупку жилья на имя несовершеннолетнего, отец действовал как его законный представитель, защищая его права и законные интересы. В связи с вышеизложенным, суд полагает незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ от 08.10.2013 года в части отказа в удовлетворении заявления по п.п. 2 п. 2 ст. 8 Закона №256 как поданного с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении, так как в судебном заседании установлено, что Зубченко К.А. представил все необходимые документы для получения разрешения на распоряжение материнским капиталом.

Вместе с тем суд не может удовлетворить требование об понуждении ответчика к выплате сертифицированной суммы согласно договору купли-продажи жилого дома от 03 сентября 2013 года за счет средств материнского (семейного) капитала, поскольку при повторном рассмотрении заявления истца у Пенсионного фонда РФ могут возникнуть другие основания для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании установить в полном объеме законность распоряжения Зубченко К.А. семейным капиталом, в том числе и в связи с тем, что им приобретается жилое помещение не только на ребенка, но и на себя, в то время как у самого Зубченко К.А. отсутствует право на получение дополнительных мер социальной поддержки, не представляется возможным, следовательно, данный вопрос будет решаться ответчиком при повторном рассмотрении заявления Зубченко К.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубченко КА к Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об оспаривании решения, понуждении к пересмотру заявления и понуждении к выплате суммы– удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края № (1) от 08 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Зубченко КА на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края пересмотреть заявление Зубченко КА на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с моменты вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья                                Глущенко Ю.В.

Решение суда вынесено в мотивированном виде 10 октября 2014 года.