Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2013 ~ М-1823/2013 от 28.05.2013

    Дело №2-2637/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

                 председательствующей судьи Колычевой А.В.,

                     при секретаре Загородных Н.Г.,

                 с участием ответчицы Черных Е.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Черных Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

                       ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Черных Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа, а также <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым Черных Е.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени обязательства по договору займа Черных Е.А. не исполнены, сумма долга не возвращена. В связи с чем, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчицы в судебном порядке (л.д.9).

                       Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.30). Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).

    Ответчица Черных Е.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, штрафа и государственной пошлины признала. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей – возражает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что признание иска ответчицей следует принять и в этой части исковые требования удовлетворить, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

                В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

               Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

               В судебном заседании ответчица признала иск в части взыскания основного долга по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Признание иска в этой части занесено в протокол судебного заседания.

           Признание Черных Е.А. части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

           Последствия признания иска в части ответчице разъяснены и понятны.

                   Признание иска о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей следует принять и исковые требования в этой части удовлетворить.

           Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Черных Е.А. был заключен договор займа (№) (л.д.10).

В соответствии с п.1.1. Договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами со дня заключения договора по день фактического возврата суммы займа, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) (п.3.1. Договора, л.д.10).

            Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Факт передачи денег ответчице подтверждается копией расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Обязательства Черных Е.А. по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени.

                  В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. Договора проценты за пользование суммой займа составляют 2% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.10).

        Доказательств уплаты процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными денежными средствами ответчицей в судебное заседание представлено не было.

       Проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

                        В соответствии с расчетом, представленным истцом, срок задолженности составляет 291 день (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)).

                        Расчет процентов следующий: (291 х 200) = <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, определенной в Постановлении №4-П от 23.02.1999 года, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне - гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

    Суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами, установленный договором займа (№) чрезмерно завышен (732% годовых), и явно несоразмерен сумме основного долга (<данные изъяты> рублей).

    Учитывая также и тот факт, что в настоящее время ответчица Черных Е.А. находится в тяжелом материальном положении, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) года не работает (л.д.32), суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов на <данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) удовлетворить частично.

    Взыскать с Черных Е. А. <данные изъяты> рублей суммы долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа, <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Черных Е. А. о взыскании <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: