Приговор по делу № 1-566/2017 от 28.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                  12 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Кондратьева А.А.,

защитника - адвоката Филимонова Д.Е.,

потерпевшей Б...И.М.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева А.А., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «а, г» ч.2 ст.161,ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут до 20 часов 30 минут, Кондратьев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник, выбив ногой входную дверь, в комнату общежития, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил плед, материальной ценности не представляющий, телевизор марки FUSION модели FLTV-32H10 V1R08, стоимостью 10999 рублей, принадлежащие Б...И.М.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Кондратьев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б...И.М. значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей.

Кондратьев А.А. органом предварительного расследования обвиняется по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Кондратьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого Кондратьева А.А., который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, А...Л.В., с которой состоит в фактических брачных отношениях, соседями положительно, также суд учитывает возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева А.А., судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной <данные изъяты>), его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьева А.А., является наличие рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого суд не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исходя из характера совершенного Кондратьевым А.А. преступления, суд при назначении ему наказания, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кондратьеву А.А. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает не возможным исправление Кондратьева А.А. без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для условного осуждения не имеется и в связи с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, что имеет место в действиях Кондратьева.

Кондратьев А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Кондратьеву А.А., суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным Кондратьева А.А., назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об избрании Кондратьеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что Кондратьев в целях неотбывания наказания может скрыться.

Потерпевшей Б...И.М. заявлен гражданский иск на сумму 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей <данные изъяты> поддержанный ею на сумму причиненного ущерба в сумме 10 999 рублей.

Суд находит заявленный иск обоснованным, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными действиями Кондратьева А.А. и до настоящего времени не возмещен.

За оказание юридической помощи Кондратьеву А.А. адвокату Филимонову Д.Е. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 880 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Кондратьева А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Кондратьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Кондратьева А.А. под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кондратьеву А.А.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кондратьева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б...И.М. 10 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а Кондратьевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          И.В.Пьянкова